אַחֵר

לא-שותים עם 'מוסר גבוה' עשויים להיות בעלי סיכון נמוך יותר לתמותה, אומר המחקר

לא-שותים עם 'מוסר גבוה' עשויים להיות בעלי סיכון נמוך יותר לתמותה, אומר המחקר



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

צריכת אלכוהול קלה עשויה להוריד חלק מהסיכון לתמותה, אך הראיות אינן חד משמעיות כפי שרבים מאמינים

בדיוק הסיבה שאתה מסרב למשקה זה עשוי להציל את חייך.

יתכן שיש אמת במשפט "שתו עוד משקה אחד ... זה לא יהרוג אתכם".

מחקרים גילו שלאנשים שאינם שותים יש סיכון גבוה יותר לתמותה מאשר לשתיינים קלים, אך תובנה על המחקר מצאה כי יתכן שזה לא חד משמעי. זה עשוי להיות חשוב מדוע אתה בוחר לא לשתות, על פי דנבר פוסט.

מחקרים חדשים מאוניברסיטת קולורדו בבולדר הראו שלשתיינים קלים יש פחות סיכון לתמותה מאלו שלא, כביכול מכיוון שאינם שותים לא אוהבים את טעם האלכוהול. אולם חוקרים אומרים כי ייתכן כי צריכת אלכוהול קלה יכולה לסייע במאבק במחלות ובהורדת מתח, על פי חדשות ניוז.

עם זאת, מי שנמנע משתייה בגלל סיבות דתיות ומוסריות היה באותו סיכון לתמותה של אלה ששתו קלות. זה אולי אומר שאלכוהול אינו בריא כפי שרבים אוהבים להאמין, אמר פרופסור סוציולוגיה ריצ'רד רוג'רס, מנהל תוכנית האוכלוסייה של CU-Boulder במכון למדעי ההתנהגות, ל- News Medical.

"אז הרעיון הזה שתמיד יש שתמותה גבוהה יותר מאשר שותים קלים אינו נכון", אמר רוג'רס. "אתה יכול למצוא כמה קבוצות של לא שותים שיש להם סיכון תמותה דומה לשתיינים קלים."

עם זאת, דבר אחד ניכר מהמחקר; אלה שממשיכים לשתות בכבדות היו בסיכון גבוה יותר לתמותה. לאנשים ששותים משתיים ושלושה משקאות ביום יש תמותה גבוהה יותר ב -49 אחוזים מאשר שותים קלים ואנשים שצורכים יותר משלושה משקאות ביום היו בסיכון גבוה יותר לתמותה בהשוואה לשתיינים קלים, כך על פי דנבר פוסט.

אולם לשתיינים לשעבר היה סיכון התמותה הגבוה ביותר מבין כל אלה שאינם שותים; היה להם סיכון תמותה גבוה ב -38 אחוזים מאשר שותים קלים.


שתיית קפה עשויה לעזור לך לחיות זמן רב יותר, אומר המחקר

מחקר חדש מספק חדשות טובות יותר לאוהבי הקפה. שתיית קפה קשורה לסיכון נמוך יותר למוות מוקדם, כמעט ללא קשר לכמות השתייה והאם הוא מכיל קפאין או לא, מסכם מאמר שפורסם ביום שני JAMA רפואה פנימית.

ראינו קשר הפוך לשתיית קפה עם תמותה, כולל בקרב משתתפים שדיווחו על שתייה של כוס אחת לפחות ביום, עד שמונה כוסות או יותר ביום, כמו גם אלה ששתו קפה מסונן, מיידי וחסר קפאין, ” אמרה ד"ר אריקקה לופטפילד, החוקר הראשי של המחקר ועמית מחקר במכון הלאומי לסרטן, במייל ל- TIME.

החוקרים השתמשו בנתונים ממחקר הביובנק בבריטניה, שבאמצעותם קבוצה גדולה של מבוגרים בבריטניה מילאה שאלוני בריאות, עברה בדיקות גופניות וסיפקה דגימות ביולוגיות. לצורך המחקר הנוכחי, החוקרים ניתחו מידע שסיפקו כ -500,000 איש, שענו על שאלות בנוגע לצריכת הקפה שלהם, הרגלי העישון והשתייה, היסטוריה בריאותית ועוד. במהלך תקופת המעקב בת 10 השנים של המחקר, כ -14,200 מהאנשים האלה מתו.

החוקרים מצאו יתרונות ארוכי חיים הקשורים כמעט בכל רמה וסוג של צריכת קפה. הפחתת הסיכון השתנתה מעט בהתאם לכמות הקפה שצרך מישהו, תכולת הקפאין שלו והאם הוא מיידי או טחון. אך באופן כללי, יחסית למי שאינו שותה, אלו ששתו כוס קפה אחת ביום היו בסיכון נמוך ב -8% למוות בטרם עת ושיעור שעלה מעט ככל שהצריכה עלתה, והגיעה לשיא של 16% לאלו ששתו שישה עד שבעה ביום. כוסות, לפני הטבילה קלה, ל -14%, למי שיש שמונה כוסות או יותר בכל יום.

נראה שהמהירות שבה אדם חילוף קפאין לא השפיעה על אריכות ימים, למרות מחקרים קודמים שהציעו שצריכת קפה עשויה להיות קשורה לסיכונים מוגברים ללחץ דם גבוה והתקף לב בקרב אנשים שמטבולים קפאין לאט. אולם מחקרים אלה בדקו רק שתיית קפה לאחר התרחשות המחלה ולא בדקו את הסיכון הכולל לתמותה, כפי שעשה העיתון הנוכחי, אמר לופטפילד. השימוש במחקר הביובנק אפשר גם לחוקרים לבחון כמות עצומה של נתונים גנטיים, כולל נתונים הקשורים למטבוליזם של קפאין, מה שאפשר ניתוח חזק יותר.

ממצא זה, בשילוב עם ההשפעה לכאורה לחיזוק אריכות ימים של קפה נטול קפאין, מצביע על כך שקפאין אינו מנגנון הארכת החיים בעבודה בג'אווה, אמר לופטפילד. אך מכיוון שהמחקר הנוכחי היה תצפיתי, כלומר הוא הסתכל רק על תבניות במערך נתונים קיים, אי אפשר לומר מהו או אפילו אם הקפה באמת אחראי לשמירה על המוות, או שזה רק קשור לחיים ארוכים יותר. .

ההבנה הנוכחית שלנו לגבי קפה ובריאות מבוססת בעיקר על ממצאים ממחקרי תצפית, אמר Loftfield. כדי להבין טוב יותר את המנגנונים הביולוגיים הפוטנציאליים העומדים בבסיס האסוציאציות של קפה עם תוצאות בריאות שונות, יש צורך במחקרים נוספים. ”

עם זאת, מחקר של לופטפילד מצטרף לקבוצה גדולה שמצאה יתרונות בריאותיים הקשורים לקפה. ולמרות שחלק ממחקרי העבר קישרו בין קפה ומשקאות חמים אחרים לסרטן, ארגון הבריאות העולמי הגיע רק בחודש שעבר למסקנה כי אין הוכחות מספקות לקרוא לקפה מסרטן.

מחקר שלנו מספק הוכחות נוספות לכך ששתיית קפה יכולה להיות חלק מתזונה בריאה ומציעה ביטחון לשתיית קפה, ” Loftfield אמר.


המדע הוא מה שהחברה אומרת שהוא: אלכוהול ורעל#039!

הבסיס

האם אלכוהול הוא רעל? ובכן, בואו ניתן למדענים להחליט.

ישנה הסכמה מדעית רחבה למדי כי אלכוהול מאריך את חייו על ידי הפחתת מחלות לב ומדש כעת, ממש מאות מחקרים מצאו זאת. אבל התגובה הסטנדרטית (הרופא שלי אמר לי זאת) היא שזה רק בגלל העובדה שאנשים בריאים יותר שותים כוס יין או שניים בארוחת הערב.

קבוצה סקפטית אחת של חוקרים מובילים, בראשותו של צ'ארלס הולהאן מאוניברסיטת טקסס, הציעה שכך הדבר בגיליון הנוכחי של כתב העת ההתמכרות האמריקאי היוקרתי ביותר, אלכוהוליזם: מחקר קליני וניסיוני . הם מצאו במעקב של 20 שנה אחר נבדקים בני 55 עד 65:

השליטה רק על פי גיל ומין, בהשוואה לשתיינים מתונים, לנשים היו סיכון גבוה יותר פי 2 לתמותה, לשתיינים כבדים הייתה סיכון מוגבר של 70% ולשתיינים קלים סיכון מוגבר של 23%. מודל השולט על מצב שתיית בעיות לשעבר, בעיות בריאות קיימות וגורמים מרכזיים סוציו-דמוגרפיים והתנהגותיים, כמו גם לגבי גיל ומגדר, הפחית באופן משמעותי את השפעת התמותה של הנמנעים בהשוואה לשתיינים מתונים. עם זאת, גם לאחר התאמה לכל המשתנים הממשיכים, נמנעים ושותים כבדים המשיכו להראות סיכון מוגבר לתמותה של 51 ו -45%בהתאמה, בהשוואה לשתיינים מתונים.

להלן ההודעה לעיתונות של האוניברסיטה, שכותרתה בתמציתיות, "מבוגרים ששותים באופן מתון חיים יותר", תיארה ממצא זה, באופן ישיר ומעוצב בצורה יוצאת דופן: "היתרונות הבריאותיים של שתייה בקרב מבוגרים קשורים באופן מהותי למתינות. "

תן לי לחשוב. יש לי סיכוי נמוך יותר למות בשני העשורים הבאים (אני בן 64) בשתי העשורים הקרובים (אני בן 64) מדי יום? הממ, אני אקח את זה. (אגב, אם אתה עושה את החישוב, המחקר מצא שגם שתיינים כבדים חיו יותר זמן מהנמנעים.) אני מניח שזה יפתור את הבעיה.

אין סיכוי. האמריקאים פשוט לא אוהבים או סומכים על אלכוהול. הם לעולם לא יאמינו לתוצאות האלה.

במקביל ל כָּהֳלִיוּת מאמר כתב העת פורסם, הפוסט של קווין פרדי "מה אלכוהול בעצם עושה למוח ולגוף שלך" הופיע ב- Lifehacker, כתב העת המקוון המשפיע. המאמר זכה לרבע מיליון צפיות (זה כנראה יעלה על הצפיות בכל הפוסטים שלי). וזה לא סופר את 100,000 המאה שעוד יותר קראו את הטור הנחשב של ג'ונה לרר פרונטלי קליפת המוח שאליו מתייחס פורדי.

פורדי כותב: "הגוף שלך רואה באלכוהול רעל" ומסביר מדוע שותים בלבד נראה לחיות זמן רב יותר. הוא דן בתוצאת Holahan:

אבל ג'ונה לרר ב חוטית מציין את הדבר הלא ברור מאליו: הקשר בין חיים ארוכים יותר לאלכוהול אולי אינו ישיר, אך סביר להניח שהוא אמיתי מאוד. הוא מתייחס ליתרונות ארוכי הטווח של הפחתת המתח, כמו גם תפקידו של אלכוהול בהנחיית מפגשים ופועל כ"חומר סיכה חברתי ":" נראה כי שתייה במתינות מקלה עלינו בפיתוח וטיפוח מערכות יחסים. מערכות היחסים האלה עוזרות להשאיר אותנו בחיים ".

כך ש -100 אלף קוראים יודעים כעת שמבחינה מדעית, אלכוהול אינו גורם לאנשים לחיות זמן רב יותר, אלא פשוט להיות עם אחרים וכי הם מבודדים פחות מבחינה חברתית כאשר הם שותים המאריכים את חייהם. אחרי הכל, אלכוהול הוא רעל.

אלא, Holahan et al. האמינו כי, ובדקו זאת, גורמים חברתיים וגורמים חברתיים אכן מילאו תפקיד מהותי וזכרו כי mdash נשלט רק על פי גיל ומגדר, הסיכון למות מעל גיל 20 היה פי שלוש (200+%). אך המחקר פקד בדיוק על הגורמים שלהר דן בגורמים סוציו -דמוגרפיים של mdash, מצב שתיית בעיות לשעבר, גורמי בריאות וגורמי התנהגות חברתיים, ומדאש ונמנעים נותרו עם סיכוי גדול יותר לחמישים אחוזים למות.

הבסיס

קורע חיים ו חוטית הקוראים יכולים כעת להרגיש בבטחה שאם הם הולכים למסיבות או יוצאים לארוחת ערב עם חברים ומתנהגים חברתית, אך שותים רק ג'ינג'ר בירה ומיץ פירות, הם יחיו בדיוק כמו אלה ששותים אלכוהול.

הם לא. זה הוכח שוב ושוב על ידי המדע הטוב ביותר שנוכל להמציא. אבל הדחייה של המדע, במקרה זה, מוצגת באופן קבוע על ידי פרסומים מדעיים ורפואיים פופולריים ודוברים ומדאש, והרעיון שאלכוהול מאריך את החיים לעולם לא ידובר בבתי הספר. ואתה (בממוצע) תמות מוקדם יותר אם אתה מאמין להם.

מה נוכל לומר? אָנוּ לָדַעַת אלכוהול הוא רעל. לעולם לא נאמין שאלכוהול יכול להועיל לך. זו אמריקה, לכריסייק! אנחנו מוכנים למות בגלל האמונות האמיתיות שלנו!


שתיית קפה עשויה לעזור לך לחיות זמן רב יותר, אומר המחקר

מחקר חדש מספק חדשות טובות יותר לאוהבי הקפה. שתיית קפה קשורה לסיכון נמוך יותר למוות מוקדם, כמעט ללא קשר לכמות השתייה והאם זה מכיל קפאין או לא, מסכם מאמר שפורסם ביום שני JAMA רפואה פנימית.

ראינו קשר הפוך לשתיית קפה עם תמותה, כולל בקרב משתתפים שדיווחו על שתייה של כוס אחת לפחות ביום, עד שמונה כוסות או יותר ביום, כמו גם אלו ששתו קפה מסונן, מיידי וחסר קפאין, ” אמרה ד"ר אריקקה לופטפילד, החוקר הראשי של המחקר ועמית מחקר במכון הלאומי לסרטן, בדוא"ל אל זְמַן.

החוקרים השתמשו בנתונים ממחקר הביובנק בבריטניה, שבאמצעותם קבוצה גדולה של מבוגרים בבריטניה מילאה שאלוני בריאות, עברה בדיקות גופניות וסיפקה דגימות ביולוגיות. לצורך המחקר הנוכחי, החוקרים ניתחו מידע שסיפקו כ -500,000 איש, שענו על שאלות בנוגע לצריכת הקפה שלהם, הרגלי העישון והשתייה, היסטוריה בריאותית ועוד. במהלך תקופת המעקב בת 10 השנים של המחקר, כ -14,200 מהאנשים האלה מתו.

החוקרים מצאו יתרונות ארוכי חיים הקשורים כמעט בכל רמה וסוג של צריכת קפה. הפחתת הסיכון השתנתה מעט בהתאם לכמות הקפה שצרך מישהו, תכולת הקפאין שלו והאם הוא מיידי או טחון. אבל באופן כללי, יחסית למי שאינו שותה, מי ששתה כוס קפה אחת ליום סיכון נמוך ב -8% למוות בטרם עתשיעור עלה מעט ככל שהצריכה עלתה, והגיעה לשיא של 16% למי ששותה שש עד שבע כוסות יומיות, לפני הטבילה הקלה, ל -14%, לאלו שיש להם שמונה כוסות או יותר בכל יום.

נראה שהמהירות שבה אדם חילוף קפאין לא השפיעה על אריכות ימים, למרות מחקרים קודמים שהציעו שצריכת קפה עשויה להיות קשורה לסיכונים מוגברים ללחץ דם גבוה והתקף לב בקרב אנשים שמטבולים קפאין לאט. אך מחקרים אלה בדקו רק שתיית קפה לאחר התרחשות המחלה ולא בדקו את הסיכון הכולל לתמותה, כפי שעשה העיתון הנוכחי, אמר לופטפילד. השימוש במחקר הביובנק אפשר גם לחוקרים לבחון כמות עצומה של נתונים גנטיים, כולל נתונים הקשורים למטבוליזם של קפאין, מה שאפשר ניתוח חזק יותר.

ממצא זה, בשילוב עם ההשפעה לכאורה לחיזוק אריכות ימים של קפה נטול קפאין, מצביע על כך שקפאין אינו מנגנון הארכת החיים בעבודה בג'אווה, אמר לופטפילד. אך מכיוון שהמחקר הנוכחי היה תצפיתי, כלומר הוא הסתכל רק על תבניות במערך נתונים קיים, אי אפשר לומר מהו או אפילו אם הקפה באמת אחראי לשמירה על המוות, או שזה רק קשור לחיים ארוכים יותר. .

ההבנה הנוכחית שלנו לגבי קפה ובריאות מבוססת בעיקר על ממצאים ממחקרי תצפית, אמר Loftfield. כדי להבין טוב יותר את המנגנונים הביולוגיים הפוטנציאליים העומדים בבסיס האסוציאציות של קפה עם תוצאות בריאות שונות, יש צורך במחקרים נוספים. ”

עם זאת, מחקר של לופטפילד מצטרף לקבוצה גדולה שמצאה יתרונות בריאותיים הקשורים לקפה. ולמרות שחלק ממחקרי העבר קישרו בין קפה ומשקאות חמים אחרים לסרטן, ארגון הבריאות העולמי הגיע רק בחודש שעבר למסקנה כי אין הוכחות מספקות לקרוא לקפה מסרטן.

מחקר שלנו מספק הוכחות נוספות לכך ששתיית קפה יכולה להיות חלק מתזונה בריאה ומציעה ביטחון לשתיית קפה, ” Loftfield אמר.


פרדוקס פרדוקס ההשמנה

אני רואה הרבה סיפורים המורכבים משימוש בידיים על פני פרדוקס ההשמנה ”, שמוצגים בדרך כלל כאומרים שלמרות שהשמנה היא גורם סיכון לכל מיני מחלות, נראה כי לאנשים שמנים יש תמותה נמוכה יותר מאחרים. ממצא אופייני הוא הממצא המדווח כאן

עודף משקל או השמנת יתר הייתה קשורה לסיכון נמוך יותר של כ -6 % למות, בהשוואה לאנשים שנחשבו למשקל נורמלי. השמנת יתר חמורה, עם זאת, עדיין הייתה קשורה לסיכון גבוה יותר של כמעט 30 % למוות.

אנשים קושרים את עצמם בקשר בגלל זה, אבל לא נראה לי שיש פרדוקס שיש להסביר. הקריאה הברורה של הנתונים היא שמדדי מסת הגוף. [^1] טווחים המשמשים את הקטגוריות השונות (20-25 רגילים, 25-30 עודף משקל וכו ') נקבעו מעט נמוכים מדי כשהעריכו אותם במקור, או ליתר דיוק, ניחש. מהמבט המהיר שלי על הנתונים, אם היית מעלה את הטווחים בכמה נקודות, הפרדוקס היה נעלם. אנשים הנמצאים בתחתית הטווח הנורמלי הנוכחי, אשר נוטים להיות בעלי תמותה גבוהה, יוגדרו כמשקל נמוך, ואילו אלה המסווגים כיום כבעלי עודף משקל יסווגו מחדש כרגיל וכן הלאה.

[^1]: נקודה זו נפרדת מבחינה לוגית מהבעיות הכלליות של ה- BMI, בנוגע למסת השריר וכן הלאה.

שתף זאת:

העובדה שהטווחים המומלצים הם ביחידות של 5 מעניקה אמון במה שאתה אומר. אם אתה מתכנן כלי אבחון אתה מחפש נקודת BMI שבה התמותה עלתה במידה ניכרת, או שבה חל שינוי בשיפוע עקומת התמותה-BMI (למשל BMI גבוה מרמה זו מתואם עם תוחלת חיים מופחתת של 10% תקופת הלימוד וכו ')

adam.smith 06.19.13 בשעה 21:11

הדבר השני הוא סיבתיות הפוכה, כפי שהוסבר במאמר:
כמה טענו כי התבנית היא סטטיסטית רק כיוון שרזה, במיוחד בגיל מבוגר, היא לעתים קרובות סימן או תוצאה של מחלה קשה, כך שנראה שלאנשים הדקים יותר יש תמותה גבוהה יותר. ”

ניסיון לשלוט על זה (וזה קשה) יכול לעשות הבדל רב, IIRC.
עם זאת, הסף התחתון למשקל תקין נראה לי נמוך בטירוף, כך שהתיאוריה שלך נשמעת לי סבירה. אני רזה בכל מידה סבירה ואצטרך לרדת כמעט 10 ק"ג כדי להגיע ל- BMI מתחת ל -20 (תת משקל הוא לפעמים & lt20, לפעמים & lt18.5). ברור שהאנקדוטיות וה- BMI לא אמורות להיות שימושיות ברמה האינדיבידואלית, אבל עדיין.

אומגה קנטאורי 06.19.13 בשעה 21:33

בעיה אחת היא ש- BMI משתמש במעריך אינטגרלי על הגובה, מכיוון שהם חשבו שהרופאים לא יוכלו להתמודד עם כוח לא שלם. כך שהחיצון עם הגובה גרוע. אני לא זוכר את הנתון הנכון, אך לאנשים עם גבהים לא ליד מרכז הטווח יהיו ערכי BMI מוטים.

דונלד ג'ונסון 06.19.13 בשעה 21:34

כל העניין BMI בכל זאת קצת מוזר & למה כדאי לקחת את ריבוע הגובה ולחלק לפי המשקל? אם אנשים היו דומים מבחינה גיאומטרית אתה מצייר את הגובה מכיוון שאנחנו לא, אין סיבה מיוחדת מדוע משתמשים בכיכר בניגוד למעריך אחר, פרט לכך ש Quetelet עשה כשהמציא את הרעיון 8211

מאמר Quetelet בויקיפדיה (מישהו הצביע על תפקידו של Quetelet בתקשורת קודמת שבה עלה ה- BMI.)

אז אולי אדם בגובה 6 רגל עם BMI של 25 (למשל) באמת לא נמצא באותה קבוצה (מבחינה בריאותית) כמו 5 רגל עם אותו BMI. אולי עדיף רק להראות איזה טווח משקל נותן את התמותה הנמוכה ביותר בכל גובה, במקום להשתמש בנתון מלאכותי כמו BMI.

אנדרסון 06.19.13 בשעה 21:37

כן, BMI זה שטויות. (ולא כי כתוב שאני סובל מעודף משקל. אני * סובל מעודף משקל).

ג'ון קוויג'ין 06.19.13 בשעה 21:44

כדי לשחזר את הנקודה בהערת שוליים 1, הקשיים עם BMI אינם הבעיה כאן. הפרדוקס מתעורר אצל אנשים שאינם ספורטאים, וחלוקת הגובה שלהם היא של כלל האוכלוסייה, כך ש- BMI הוא בממוצע פרוקסי די טוב לאחוז השומן בגוף. הבעיה היא בטווחים, לא במדד.

שכיחות הסוכרת בקרב אסייתים ואמריקאים לטינים גבוהה יותר במשקלים דומים ולכן היה צורך לחשב מחדש את הטבלאות במדינות אלה. הטבלאות המקוריות לגובה המשקל אומצו זה עתה כבשורה לפני שהרופאים הבינו שגזעים מסוימים עמידים יותר לשומן וסוכר מאשר לאחרים. במקומות מסוימים, הרופאים ממליצים לאנשים להיות רזים עוד יותר ממה שמעידים הטבלאות האלה.

בוב מקמאנוס 06.20.13 בשעה 12:09

וג'יימס גנדולפיני מת היום מהתקף לב עצום בגיל 51.

גלן טומקינס 06.20.13 בשעה 01:24

זו בעצם התשובה.

משקל הגוף נקבע במקור מבחינה אמפירית כמשקל הגובה בעל השרידות הטובה ביותר, פחות שכיחות המחלות. הפרשנות הסבירה לכך שיש שוקת כזו ביחסים בין משקל גובה למחלה, היא שמשקל גבוה בדרך כלל גורם לבעיות בריאות, בעוד שמשקל נמוך נגרם מבעיות בריאות.

בעשורים שחלפו מאז אותה קביעה אקטוארית של IBWs, משקל הגוף הממוצע של האוכלוסייה התגנב. אנשים שנמצאים כעת במשקל הגוף הישן והבריא ביותר נותרו מאחור במה שהוא סטייה סטטיסטית כיום. במקרים מספיקים כדי להשפיע על נתוני התמותה, הסיבה לחריגה זו היא שיש להם מחלה כלשהי ששומרת על משקלם. האוכלוסייה הכללית קצת יותר חולה בגלל העלייה הכוללת במשקל, אבל אנשים שלא השתתפו בעלייה הזו לא הצליחו לחלוק את הרווחים האלה לעתים קרובות כל כך כי מחלה כלשהי מעכבת אותם, שזה אפילו קצת דק יותר מהממוצע החדש מתואם עם תוצאות בריאות רעות.

כפי שהבנתי הטווח הורד מתישהו בסוף שנות התשעים, ובריא היה עד 27 או 28, אז הוא ירד ל 25. הוא גרם לכ -300 מיליון עודף משקל או שמנים מדי לילה! בשבילי החלק המוזר ב- BMI הוא השימוש המשתולל בו כמדד לבריאות הפרט. זהו מדד אוכלוסיה למסה, לא מדד אישי לבריאות.

ברווז ברווז 06.20.13 בשעה 02:37

ישר מויקיפדיה:
בשנת 1985 ועידת הקונצנזוס של המכונים הלאומיים לבריאות (NIH) המליצה לקבוע BMI של עודף משקל ל- BMI של 27.8 לגברים ו -27.3 לנשים. בשנת 1988 דוח NIH הגיע למסקנה כי BMI מעל 25 הוא עודף משקל ו- BMI מעל 30 הוא שמנים. בשנות התשעים ארגון הבריאות העולמי (WHO) החליט כי BMI של 25 עד 30 צריך להיחשב כעודף משקל ו- BMI מעל 30 הוא שמנים, הסטנדרטים שקבע ה- NIH. זה הפך למדריך הסופי לקביעה אם מישהו סובל מעודף משקל. ”

אז המדריך הסופי לקביעה אם מישהו סובל מעודף משקל נבע מזיקה של מישהו לספירה לפי חמישה. בינתיים, HAES עושה התקדמות מועטה מאוד, והרעיון של להיות בריא יותר ’ עדיין כולל ניתוחים עם שיעורי סיבוכים עצומים שמסירים חלקים עיקריים ממערכות העיכול של אנשים ומספר 8230 ..

הנה גרף מהטבע: בגילאים צעירים יותר (נניח מתחת ל -50), צפייה ב- BMI של 18-25 כרגיל ו- 25-30 כעודף משקל הגיונית אפילו בגיל 50, BMI של 18 אינו גרוע יותר מבחינת תמותה מ- BMI של 30. בגיל 60, BMI של 21 או פחות גרוע מ- BMI של 30 וגיל 70, BMI של 24 או פחות גרוע מ- BMI של 30. (ו- BMI של 18 הוא בערך כמו גרוע כ- BMI של 40.)

אני חושב שפרדוקס “ הוא בעיקר אנשים רזים אסתטיים אמור להיות בריאים יותר מאנשים שמנים.

גלן טומקינס 06.20.13 בשעה 4:32 בבוקר

בגילאים צעירים יותר, סביר יותר שתהיה במשקל נמוך מהממוצע היא תוצאה של אורח חיים בריא, ולכן בריאות טובה יותר מתאימה למשקל נמוך יותר. עם העלייה בגיל, מחלה כלשהי או מחלות מרובות משתלטים כסיבה הסבירה ביותר לשקילה פחות מהממוצע, כך ששוקת המתאם המרבי לבריאות טובה עולה בסולם ה- BMI.

הרבה מהבלבול בנוגע לפרדוקס “ נובע מאנשים שאינם מבינים את הנקודה כי שוקת הגוף האידיאלית משקפת לא רק את העובדה ששקילה פחות גורמת לתוצאות בריאותיות טובות, אלא שבריאות גרועה גורמת למשקלים נמוכים יותר. בגלל הדינמיקה האחרונה, המשקל האמיתי שאליו אתה צריך לשאוף כדי למקסם את הבריאות הוא קצת פחות ממשקל הגוף שהגיעו אליו מבחינה אקטוארית. המשקל המתואם עם התוצאות הבריאותיות הטובות ביותר נמשך לכיוון BMI גבוה יותר על ידי הדינמיקה הסיבתית ההפוכה, שבריאות גרועה נוטה להוריד את המשקל. אך המשקל הנוטה לגרום לתוצאות בריאותיות טוב נשאר נמוך מכיוון שמשקל המתאם המקסימלי עולה למעלה בסולם ה- BMI.

הסיבה שאנשים נאבקים להבין זאת היא שהם רואים את גודל הגוף כסוגיה מוסרית, ולא כמדידה פיזית. הדת שלהם אומרת שכל אחד עם BMI של 28 הוא חוטא, וזה מביך בעיניהם שאלוהים לא מעניש חוטאים.

גלן טומקינס 06.20.13 בשעה 5:11 בבוקר

קיומם של אנשים הצדיקים בעצמם לגבי עודף משקל אינו פוחת ולו לפחות את הסכנות הבריאותיות האמיתיות של עודף משקל. אלוהים אינו מעניש את עודף המשקל יותר מאשר הוא מעניש מעשנים, אך לשניהם יש תוצאות בריאותיות גרועות בשיעורים גבוהים יותר מאשר לא מעשנים שאינם סובלים מעודף משקל.

@14, גלן כראוי אנחנו לא באמת יודעים אם עודף משקל הוא הגורם לבעיות בריאות או לאגודה. לעתים קרובות יש להניח שללחץ דם גבוה יש קשר סיבתי למספר בעיות בריאות חמורות, אך הקשר בין hbp והשמנה אינו כה ישיר. התבנית הנפוצה בטיפול דל פחמימות בהשמנת יתר היא שלחץ הדם משתפר מהר מאוד, כלומר, לפני שירד משקל רב, כך שכנראה לא המשקל הנוסף כשלעצמו הוא הגורם ל- hbp. אך במידה שרוב ההשמנה גורמת כנראה לפתוגנזה מסוימת זוהי הבחנה מסוימת ללא הבדל.

מה שאדם סמית @2 אומר. כמה מחלות גורמות לאנשים להיות רזים.

ג'ון קוויג'ין 06.20.13 בשעה 7:41 בבוקר

כדי לשחזר את עמדתי: זה נכון בהגדרה שעודף משקל זה רע בשבילך, אחרת זה לא יהיה עודף משקל. השאלה היא “ איזה משקל הוא עודף משקל? ”.

PlutoniumKun 06.20.13 בשעה 8:01 בבוקר

אני לא מומחה בנושא, אבל אני מאמין שבעיה ידועה אחת עם מדידות קונבנציונאליות (לא רק BMI) של השמנת יתר היא שהן אינן מודדות שומן. מכאן שאדם שרירי היטב (קח את שחקן הרוגבי הממוצע במשחק עוז מול האריות) עשוי להיות טכנית מבחינה טכנית. שוב, זה עשוי להיות מרכיב בהצעה של ג'ונס כי ההגדרה של שמנים הינה צמודה מדי ועלינו רק להרחיב את ההגדרה של ‘ נורמלי ’ כדי לגרום לפרדוקס הזה להיעלם.

למרבה הצער, אני לא יכול למצוא את הקישור, אבל אני זוכר שקראתי סיכום של כמה מחקרים שהציעו שאנשים רזים למדי עשויים להיות בעלי שיעורי תמותה גבוהים יותר כאשר הם חולים (בניגוד לשיעורי המחלה). הרעיון הוא שלאנשים הסובלים מעודף משקל יש יותר שמורות שיעזור להם לעבור משבר בריאותי. למרות שאני חושב שמחקרים מאוחרים יותר עוררו ספק בכך.

ובתור הערה אנקדוטלית לחלוטין לא מדעית, אני גר באזור עם כמה אכסניות המספקות עזרה למכורים לסמים ואלכוהוליסטים. כמעט אף אחת מהן לא סובלת מהשמנת יתר, רבות מהן דוגמניות רזה. יכול להיות גורם מבלבל.

גלן, חוקרים שאינם טיפשים לחלוטין ומנסים לשלוט בעובדה שבריאות לקויה מורידה את המשקל שלך. ככל שהם יכולים לשלוט בזה, עודף משקל קל עדיין מוביל לתוצאות בריאותיות טובות יותר.

השמנה היא תוצאה ולא סיבה. הגיע הזמן שהבלוג הזה התייחס ברצינות לכתביו של גרי טאוב (The Delusion Delusion, 2008 (כותרת אחרת בארה"ב)). רוב העצות התזונתיות והרשמיות ’ אינן שגויות בלבד, הן מעוותות!

לטבע יש מאמר נהדר בנושא זה, עם הרבה יותר פרטים מאשר הסיפור של רויטרס. כפי שאומר וולט, החוקרים מודעים היטב לעובדה שהקשר בין בריאות לקויה למשקל יכול ללכת לשני הכיוונים והאם הם לא אידיוטים. כדי לתת דוגמא חשובה אחת, הם ניסו להפריד את השפעת העישון כבר עשרות שנים, מכיוון שעישון מגביר את התמותה אך מפחית משקל.

אני חושב שנכון לומר (על סמך הידע הנוכחי) יש להזיז את טווחי ה- BMI כלפי מעלה, אבל זה לא יספיק. הניואנס החשוב באמת (בעיני) הוא שהטווחים הנכונים תלויים מאוד בגילאים וככל שמתבגרים זה דווקא טוב להעלות קצת במשקל. ההצעה היא שחלות גוברות קוראות למאגרי אנרגיה. וגופותיהם של אנשים רזים אינם מקצים/לא יכולים לגייס משאבים מספקים למלחמה במחלות.

פישלתי את הקישור, מצטער. סיפור הטבע שווה הרבה יותר מהמחבל שלי. דיווח מדעי במיטבו:
http://www.nature.com/news/the-big-fat-truth-1.13039

אני מאמין שבעיה אחת ידועה עם מדידות קונבנציונאליות (לא רק BMI) של השמנת יתר היא שהן לא ממש מודדות שומן. מכאן שאדם שרירי היטב (קח את שחקן הרוגבי הממוצע במשחק עוז מול האריות) עשוי להיות "השמן" מבחינה טכנית בכמה אמצעים.

אך רוב האנשים השמנים מבחינה טכנית אינם תומכים קדימה ברמת אוכלוסייה, זה מדד טוב, וקיומה של חבילת האריות לא פוגע בה יותר מאשר קיומו של מעשן בן 95. בבריאות מושלמת מערער את הקשר בין עישון לתחלואה, או קיומו של בוגר מובטל מהרווארד מערער את הקשר בין תואר בהרווארד ובין עבודה טובה.
זה מערער את השימוש בו באופן פרטני, אך ממילא אסור לך להשתמש בו לשם כך.

אני חושב שנכון לומר (בהתבסס על הידע הנוכחי) יש להזיז את טווחי ה- BMI כלפי מעלה,

הסיבה האינטואיטיבית הברורה באמת לכך היא זאת אנשים גבוהים יותר עכשיו. מסיבות גיאומטריות גרידא, ה- BMI יהיה מוכן מדי לקרוא לאנשים הסובלים מעודף משקל כשהם גבוהים. אז המתאם הבריאותי ברמת האוכלוסייה יתפרק לאוכלוסייה שגובהה בדרך כלל.

ההתמוטטות בגילאים מבוגרים יותר מעניינת לא שמעתי את זה קודם אבל זה הגיוני.

השאלה היא "איזה משקל הוא עודף משקל?"

זו עשויה להיות גם השאלה הלא נכונה, מכיוון שהיא מניחה שיש משקל יחיד ‘ נכון, כאשר יש טווח משקל נכון לתלמיד בן 20, שחקן רוגבי בן 30, רץ בן 40 … ו- BMI אינו מדריך שימושי לאף אחד מהאנשים האלה.

סטיב לאבון 06.20.13 בשעה 12:50

אין שום הוכחה שאני יודע על כך, אם לחץ הדם שלך, שומני הדם ומטבוליזם הגלוקוז נמצאים במצב תקין, אתה נמצא בסיכון בריאותי משמעותי רק מעודף משקל קטן לפי התרשימים הסטנדרטיים. לא צריך להציק למי שמתאים לפרופיל הזה כדי לרדת במשקל.

קתרין 06.20.13 בשעה 13:09

זה נכון בהגדרה שעודף משקל זה רע בשבילך, אחרת זה לא יהיה עודף משקל.

זה לא הגיוני. “ משקל יתר ” הוא רק “ עודף ” מכיוון שהוספנו את המילה “ מעל ” ל “ משקל ”.

וכפי שמישהו אחר אמר לעיל, נראה שזהו מקרה קלאסי של סיבתיות מול מתאם.

ויש כמה מחקרים שמצביעים על כך שזה לא השומן ככזה שאפילו מתואם עם בריאות לקויה, אלא ההשפעות של דיאטה. מכיוון שכמו כל סוג של דיאטה, דיאטה לירידה במשקל היא בעלת כישלון של 95%+ בטווח הבינוני עד ארוך.

הגיע הזמן לעשות חשיבה רצינית מחדש. אני ממליץ על מחקר על תנועת הבריאות בכל גודל.

גלן טומקינס 06.20.13 בשעה 13:31

חלק מהנתונים בחוץ אינם מותאמים למצבי בריאות ידועים מכיוון שמערכות הנתונים הגדולות המתעדות את משקל הגובה של מספר רב של אנשים, אין להן נתונים על ההיסטוריה הרפואית שלהם, או שיש להן נתונים לא עקביים על ההיסטוריה הזו. אתה יכול לעשות מחקר כזה לבקרת מקרה רק על ידי עיון ברשומות שכבר נאספו, וקבל n עצום שממנו ניתן לבצע את הניתוח הסטטיסטי שלך.

כדי להתאים את עצמך לתנאי הבריאות הידועים, אתה באמת צריך לעשות מחקר הרבה יותר יקר, שבו אתה יוצא לחפש קבוצה כדי לקבל גם משקל גובה והיסטוריה רפואית, ואז לחכות שנים עד שלוקח להם למות. במספרים גדולים מספיק כדי להסיק מסקנות. אבל גם אם אתה עושה את מחקר עוקבה זה, אתה יכול להסתגל רק למצבים רפואיים שהמטופל יודע שיש לו, ולמצבים שאתה חושד בקורלציה עם המשקל.

כך או כך, אנשים עדיין שמים לב למחקר אקטוארי-פקחתי, מכיוון שכאשר אתה עושה את מחקר הקוהורטה הקפדני יותר, אתה מוצא את אותו שוקת, אתה מגלה שיש משקל גוף “ אידיאלי ” לגובה נתון, שבו התמותה היא הנמוכה ביותר, ושוקת זו אינה נמצאת במקום שונה בהרבה מהשוקת האקטוארית.

הנקודה שאליה JQ פונה היא שהשוקת זזה, שמשקל הגובה האידיאלי נמצא כעת במשקל גבוה יותר מאשר לפני עשרות שנים, וכי יש אנשים שהבינו את העובדה הזו משום שאיכשהו כל הרעיון שעודף משקל הוא רע. כי בריאותך הופרכה כך. JQ מציין כי ההבדל בנתונים אינו גדול במיוחד, ובוודאי שאינו מספיק גדול כדי שאנשים יתחברו בקשרים על ההבדל.

הנקודה שלי היא שאתה יכול להוציא הצהרות חזקות יותר נגד הניהיליזם הסובל מעודף משקל שהנתונים החדשים האלה הביאו בכל כך הרבה רבעים. ההבדל בנתונים, הצעדה כלפי מעלה של השוקת, הוא חילוני, והוא עולה בקנה אחד עם צעדה כלפי מעלה במשקל הממוצע. זה היה לגמרי צפוי, ובכלל לא נוטה להפריך את הרעיון שמשקל עודף מזיק לך, ששוקת IBW זו תצעד צפונה כשהמשקל הממוצע של האוכלוסייה צועד צפונה. אנשים שנותרו מאחור במצעד ההוא להשמנת יתר נותרו מאחור מסיבה כלשהי. בטוח שחלק מהסיבה היא תזונה טובה יותר, אך המשקל הממוצע של האוכלוסייה הולך צפונה, כך שזו לא הסיבה השולטת. הסיבה להיות במשקל גובה נמוך יחסית, באוכלוסייה שעולה במשקל, תהיה בעיקר כי מחלה כלשהי גורמת לפיגור, היא הסיבה שאותם אנשים רזים יחסית לא מצליחים לעמוד בקצב הג'ונס עם העלאת משקלם .

המלצות ה- BMI הקיימות הן באמת שיקול דעת אסתטי ומוסרי המתחזה כעצות רפואיות.

MPAVictoria 06.20.13 בשעה 13:56

ההמלצות הקיימות על BMI הן באמת שיקול דעת אסתטי ומוסרי המתחזה לייעוץ רפואי. ’

זה כנראה נכון. סביר להניח שאף אחד לא יהיה בסכנת מוות רק בגלל שמשקלם הוא 5 או 10 ק"ג ממשקלו האידיאלי. עכשיו להיות יותר ממאה קילוגרמים זה כנראה לא הכי בריא.

אני חושב שדרך טובה לנתק חלק מהחשיבה החברתית בנושא, בניגוד לכל סוגיה רפואית למהדרין, היא לדמיין מדד המבוסס על תדירות הפעילות המינית. ברור שאנשים שמשיגים ציונים גבוהים הם מוגזמים מידי, נכון? חייבים להיות כל מיני גורמי סיכון למחלות מין, שלא לדבר על זמן שאבד מפעילויות אחרות וכן הלאה. בעוד שאנשים שציונים נמוכים מפגינים איפוק בריא. ואין שום סיבה לחשוב שאנשים מעט מעל כל ממוצע חברתי נהנים ממשהו, או שלהנאה עצמה יש קשר כלשהו לבריאות.

ג'ון קוויג'ין @18
כן, אבל התווכחות מסטטיסטיקות תחלואה היא התחלה גרועה, כיוון שכמה מחלות גורמות לך להיות רזה יותר לפני שהורגות אותך.

@18. ג'ון הוא טאוטולוגיה. ישנן עדויות מוצקות באמת לכך שזו לא השמנה שהיא הגורם למחלות, אלא המצב הפיזיולוגי שמלווה בעלייה במשקל הבוגר ביותר הוא הגורם לנזק, כך שזה לא בהכרח כך. אנשים רזים יחסית יכולים להיות בעלי כימיה בדם, דלקת ואפילו הצטברות אטרסקולרית של אנשים העולים במשקל (ומתים מאותן מחלות כרוניות הקשורות להשמנת יתר וכוללות גם סרטן ומחלות ניווניות ו#8211 מבלי להיות בעלי עודף משקל בעצמם).

אזהרת @21, conal, OT: אני חושב שטאובס יופיע כגיבור מדעי בעוד לא יותר מדי שנים. הכתיבה שלו נותנת תמונה מאוד מפוכחת של כמה מעט עדויות קשות (כלומר דברים שאינם אפידמיולוגיה תזונתית) נכנסים לחוכמה קונבנציונלית רפואית (לפחות לגבי תזונה ותזונה). עבור אלה שלא קראו אותו, הוא מציין כי הפרדיגמה הרפואית הנוכחית לאופן שבו השמנת יתר מתרחשת היא אחת שנראתה אומצה באמצע המאה בעיקר מסיבות שאינן קשורות לראיות וסתרה את רוב האסכולה הדומיננטית בקרב חוקרים ביו-רפואיים. אירופה לפני מלחמת העולם השנייה.

למרבה האירוניה, בבית הספר לרפואה מלמדים את הרופאים הן את המנגנון של התפיסה המודרנית המקובלת והן את התפיסה הקשורה לפני 1950 (חוסר איזון קלורי לעומת הפרעת שומן באמצעות אינסולין) והרופאים אפילו לא מבינים שהם מנגנונים מובחנים (ולא קשורים). ורק מנגנון אחד מבוסס למעשה על ביוכימיה (וזה לא המקובל, אם כי נכון, אני אפילו לא חושב שמנגנון ביוכימי שמתאים לחוסר איזון קלוריות כנראה אפילו לא מזוהה) כי, דגמי החיות פחות או יותר תומכים בתפיסה הישנה יותר ולא הנוכחית. שום דבר מכל זה אינו סותר כי השמנת יתר היא לפחות סמן למחלות כרוניות אך היא משפיעה על מה שאתה עושה בקשר לזה ועל האופן שבו אתה מגן על בריאותך.

אפידמיולוגיה היא עסק מסובך. הכלים שלנו די לא מדויקים ואפשר לזהות סיכונים עצומים (עישון מתואם עם סרטן ריאות, השמנת יתר קיצונית עם סוכרת). מוטעה. ההבדל בין BMI של 25 ל -35 למישהו שהגובה שלי הוא

40 קילו, ולהבדל משקל כזה יש השלכות של ממש שמתועדות היטב.

אך קשה ללכוד אפקטים עדינים יותר. אני חושב שזה די סביר שההפרש בין 25 ל- 26 BMI (3-4 קילו) לא ישנה הרבה. אבל אנו רואים דיונים עזים אם רמות זעירות של עשן סיגריות יד שנייה טומנות בחובן סיכונים בריאותיים, או רמות נמוכות מאוד של שתייה במהלך ההריון. זה בהחלט אפשרי שיש משקל אופטימלי סטטיסטי לגובה / גיל נתון וכמה ק"ג מיותרים מפחיתים (מעט) את אורך החיים. זה גם בהחלט אפשרי שאנחנו לא יכולים למדוד במדויק את נקודת המשען שבה נמצא המקום האידיאלי הזה.

אבל רק בגלל שאנחנו לא יכולים לכמת השפעות קטנות לא מרמז שהם נעדרים.

מורי רייס 06.20.13 בשעה 14:38

אין סטטיסטיקאי, בקושי מספר, אני עדיין חוזר לסיכון נמוך יותר למות.#8221 אי פעם? מה זה אומר?

דונלד ג'ונסון 06.20.13 בשעה 15:01

הפרדוקס מתעורר אצל אנשים שאינם ספורטאים, וחלוקת הגובה שלהם היא של כלל האוכלוסייה, כך ש- BMI הוא בממוצע פרוקסי די טוב לאחוז השומן בגוף. ”

כן, אני יודע שאתה לא כותב על BMI וקראתי את המשפט שבו תוכל לגרום לפרדוקס להיעלם על ידי העלאת מעט מספרי ה- BMI המומלצים, אבל אולי עדיף עדיין להפסיק להשתמש ב- BMI. האם ישנם מחקרים המראים כי לאנשים שאינם אתלטיים עם BMI ומס 'ערך מסוים יש לכולם אחוזי שומן דומים, גם אם הם בגובה שונה? אם הוא אמור לשמש כפרוקסי עבור שומן גוף, אולי מישהו צריך להתאים את הנתונים על שומן הגוף לגובה ולמצוא את הנוסחה המדויקת ביותר. לכולנו יש מחשבונים, כך שמעריך של 2.389 או מה שלא אמור להיות בעיה גדולה כאן.

דונלד ג'ונסון 06.20.13 בשעה 15:20

או יותר טוב, פשוט השתמש בשיטה ישירה יותר לקביעת אחוזי שומן אם זה הנושא ואז בצע מחקרים כדי לקבוע כיצד זה קשור לתמותה. הרעיון שנוסחה פשוטה עובדת אלא אם אתה ספורטאי נראה קצת מוזר, כי זה מרמז על הבחנה חדה בין קבוצות. יש אנשים שבאופן טבעי הם שרירים יותר מאחרים, ואנשים מתאמנים או לא מתאמנים בדרגות שונות, או שחלק מתאמנים ומתבוננים בתזונה שלהם וחלק מתאמנים ולא עושים זאת.

בכל מקרה, אני אשתוק עכשיו, למעט להתלונן על עוד נקודה משיקה אחת אם אתה עוקב אחר תחומי הכושר ו/או התזונה על ידי קריאת העיתונות הפופולרית (וזה מה שאני עושה), זה יהיה כאוס ובלבול אם אתה לעבור את היסודות (להתאמן ולאכול תזונה מאוזנת). יכולתי להמשיך עם זה, אבל רק הבטחתי שאסתום את הפה.

ברוס ויילדר 06.20.13 בשעה 15:25

שיפוט אסתטי ומוסרי המתחזה לייעוץ רפואי

אני תוהה מדוע ייעוץ רפואי נבון, בעיקרון, אינו עולה בקנה אחד עם שיקול דעת אסתטי ומוסרי.

אני מניח שהנקודה עשויה להיות אנלוגית להבחנה בין התעניינותו של אדריכל בגיאומטריה פיסולית ודעת על הנדסת מבנים קוליים. אנו מצפים כי ייעוץ רפואי תקין ייגזר מניתוח טכני של מנגנוני יסוד.

תצפיות pgm ’s נראות למטרה בהקשר זה. BMI, שמקורו בנתונים אקטואריים ולא אפידמיולוגיים, ומחובר למודל האיזון הקלורי של כמעט כלום, אכן נראה מעט יותר דק מבחינה טכנית. אני רואה את הנקודה של JQ ’, כלומר קפיצה על עגלת סתירה או פרדוקס, כאשר האפקט הוא רק פריט של כיול שגוי זעיר של טווחים, נראה בלתי מוצדק.

היכן המחלה? נשארת שאלה תקפה, גם אם מוותרים על רציונליזציה והתירוצים.

לימריקי דיקי 06.20.13 בשעה 15:28

מדדי מסת הגוף הטובים ביותר
שוקל מחלה שומנית, אך לא רזה.
הוא צף כמשאית
באוקיינוסים של נתונים
אבל שוקע כשהוא יוצא מהים, לא בים.

Lurker אקראי 06.20.13 בשעה 16:06

עודף משקל או השמנת יתר היו קשורים לסיכון נמוך בכ -6 % למות.

אני יכול להסביר את הפרדוקס הזה בקלות:
כשהייתי בת 14, נשכתי מכלב שיש רדיואקטיבי, ולכן אני כיום בן אלמוות אבל בהיותי איש שיש, אני גם סובל מעודף משקל קל.
רוב האנשים האחרים, לעומת זאת, נוטים להסתכן במות של 100%.
כפי שהייתי בפאנל במחקר עם 16 בחורים עם עודף משקל, עוקבה שלנו הייתה בסיכון ממוצע של 94% למות, בניגוד לקבוצות אחרות שבדרך כלל היו בממוצע 100%. לקבוצת ההשמנה היה סיכון ממוצע של 130% למות, מה שהפתיע מעט את החוקרים, אך תואם את תיאוריית השכל הישר כי עודף משקל מגביר את הסיכון למות.

מארק @ 34: ” אבל אנו רואים דיונים עזים אם רמות זעירות של עשן סיגריות יד שנייה טומנות בחובן סיכונים בריאותיים, או רמות נמוכות מאוד של שתייה במהלך ההריון.

ואת זה צריך לעצור. זה מונע על ידי סקסיזם דק: האמונה החברתית הרווחת שגופותיהן של נשים בהריון שייכות לחברה.

לא סטטיסטיקאי, בקושי מספר, אני עדיין חוזר ל"סיכון נמוך יותר למות ב -6 % ". אֵיִ פַּעַם? מה זה אומר?

לשנה. אם 5 מכל 100 מעשנים מתים בשנה אחת, ושלושה מכל מאה לא מעשנים מתים בשנה אחת, אז אי עישון נותן לך סיכון נמוך ב -40% למות.

גלן @15, אני לא טוען שלשמנת יתר אין השפעות בריאותיות. אני מסביר את פרדוקס “ ג'ון שאל על. האנשים שמחליטים על הדברים האלה יכולים בקלות להתאים את סולם ה- BMI כך שטווח המשקל הבריאותי לכאורה תורם למעשה לתמותה סטטיסטית, אבל אני צופה שהם יתנגדו לכך כל עוד הם יכולים, כי לרוב האנשים משקל הוא נושא הטוהר המוסרי, לא הסטטיסטיקה.

40: מי שותה לא מעשן יד שנייה.

בוב ברווז 06.20.13 בשעה 17:10

במהלך השנתיים האחרונות, ירדתי משיא של 248 פאונד (BMI = 33.6-שמנים-) ל -190 פאונד ל -190 פאונד (BMI = 25.6 – בקושי עודף משקל –) היום. כאשר ירדתי מתחת ל -200, רמת הסוכר בדם השתפרה ולחץ הדם שלי השתפר בבדיקות יומיומיות. זה מס 'n = 1, אבל מציע שבמקרה שלי לרדת מתחת ל -200 היה רעיון די טוב.

lemmy זהירות 06.20.13 בשעה 17:17

אני אוהב מאמר של טאובס על אפידמיולוגיה:

ג'יימס ווימברלי 06.20.13 בשעה 18:01

אומגה קנטאורי (מס '3) עוסק במשהו: “ הם חשבו שרופאים לא יוכלו להתמודד עם כוח שאינו שלם. ” ההגדרה המעשית של ספרות השתנתה כעת עם הזמינות האוניברסלית של גיליונות אלקטרוניים. זה לא יהיה מציאותי לצפות מרופאים או מכל קבוצה אחרת של אנשי מקצוע להשתלט על כל האופרטורים המתמטיים המוצעים על ידי Excel, אך סביר לצפות שיבינו נוסחה כמו “SUM ((height_variable)^2.5) ”.
באופן דומה אין סיבה שלא לאמץ שיעורי מס פרוגרסיביים כפונקציות גיליון אלקטרוני רציף, ללא רצועות.

@44. בוב, מזל טוב. אבל אתה נותן דוגמה טובה לבלבול של זה. האם קבלת ” מתחת ל -200 היה רעיון טוב, או שמא#8221 מתחת ל -2002 היה רעיון טוב? (זרימה מול הפרדת מניות, כפי שהכלכלנים היו אומרים).
למרות שאני חושב שיש טענות מדוע משקל גבוה תורם ללחץ דם לא בריא (שיש סיבה כלשהי להטיל ספק), הקשר בין סוכר בדם לבין משקל נתון לא נראה לי. כלומר, דיאטה פירושה בדרך כלל הגבלת קלוריות והגבלת פחמימות קשורות זה לזה באופן בלתי נפרד. הקשר בין סוכר בדם ופחמימות די ברור, הקשר בין סוכר בדם לבין קלוריות נמוכות יותר כשלעצמו, לא כל כך.

האם BMI, או השמנה כלשהי מודדת, מודד משקל “ עולה ” או יותר נכון את המצב של להיות כבד? סביר להניח שזוהי הבחנה שיש לה חשיבות להבנת תהליך המחלה. באשר לפרדוקס, זה יכול להיות מוסבר על ידי האפשרות שעלייה במשקל (שיכולה למשל להצביע על רמות אינסולין גבוהות באופן כרוני) ולא רמת המשקל היא באמת הגורם הקובע. למשל, כך שאם אתה עולה במשקל לאט במשך 10 שנים ועכשיו יש לך BMI מעט גבוה, בהנחה שתהליך הבעיה הוא העלייה במשקל, העלייה ב- BMI עומדת בסתירה לעובדה שאתה עשוי להיות לא בריא למדי למדי מהאוכלוסייה בכלל. מלאי זרימה.

עליה במשקל בהחלט משפיעה על יכולתך להתעמל ועל הלחץ על המפרקים והלב שלך מפעילות. איך יכול להיות שלא?

ערימות ספרים 06.20.13 בשעה 18:42

ובכן על פי reinhart-rogoff אם ה- BMI עולה על 90% מהתמ"ג אז תחכה#8230 לעולם לא.

מנצח אנונימי 06.20.13 בשעה 19:49

יריקת וילט נגד פליג (שנדון במאמר prasat המקושר) בהחלט גורמת לי לחשוב שמשהו רקוב במדעי הבריאות הציבורית.

אנדרו אדוארדס 06.20.13 בשעה 19:55

נראה ש “ נצחיות ” היא דרך מחשבה מוזרה באמת על “ בריאות ” לאנשים מתחת לגיל 40, למשל.

סיבת המוות לאנשים מתחת לגיל 40 כמעט ולא קשורה למשקל, נכון?

leederick 06.20.13 בשעה 21:05

ה- BMI מוגדר טיעון נמוך מדי לא יכול להגיע לשום מקום. הפרדוקס הוא שהשמנה מהווה גורם סיכון לכל מיני מחלות, אך נראה כי לאנשים שמנים יש שיעורי תמותה נמוכים יותר. אם אנו מסמנים מחדש את ההשמנה כרגיל עדיין יש לך את הפרדוקס שאנשים רגילים נראים בעלי אחוזי תמותה נמוכים יותר, למרות שמשקל תקין מהווה גורם סיכון.

הפרדוקס הוא אי התאמה בין סיכון גבוה למחלות ספציפיות, אך תמותה כוללת נמוכה, לבין חוסר היכולת שלנו ליישב בין שני הממצאים. אין שום קשר ללהקות שרירותיות.

adam.smith 06.20.13 בשעה 21:16

לקרוא את מאמר הטבע (תודה לפראסאד על הקישור וגם ממני, מומלץ בחום), כן, לידיק צודק.
החלפת הלהקות לא גורמת לפרדוקס להיעלם. התיאוריה הסבירה שם היא שאנשים עם המתנה קצת יותר גבוהה, במיוחד אנשים מבוגרים יותר, נוטים יותר לשרוד מחלות מסוימות. לְמָשָׁל. לאנשים רזים יש סיכון נמוך יותר לסוכרת, אך אם יש לו סוכרת יש סיכון גבוה יותר לתמותה בשבילו.
אך גם נראה כי מאמר הטבע מתייחס בצד של פלגל במידה מסוימת, אך ברור גם שלא כולם מאמינים שהפרדוקס אפילו קיים ברגע שאתה שולט על עישון ומחלות.

עזרא אברמס 06.20.13 בשעה 23:31

בוא לפה
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1890993/
והתבוננו באיור 2, תרשים עמודות של BMI (ציר x) ושכיחות דיאטות (ציר y)
נוף אמר

סבא, זה נכון שהיית מציע לאנשים סופגניות ודברים כאלה בחינם בעבודה – שאנשים באמת הביאו סופגניות? כלומר, הם לא ידעו שסופגניות הן ממכרות ורעילות כמו סיגריות?
ובכן בן, קשה לשנות את הגישות. זה נראה מדהים עכשיו, אבל פעם סיגריות היו בריאות ובטח היה מעשה טוב להביא סופגניות בחינם לעמיתיך.

@54, 51. “ משהו לא בסדר בבריאות הציבור ” כן. Btw, הכותרת של המאמר היא כמעט בוודאי רמז לטאובים. יש ציטוט של טאובס לפיו כל עמותה שהציגו ווילט וצוותו בהרווארד בסדרה של מחקרים מתוקשרים במהלך 10 השנים האחרונות לא הצליחה לעמוד בפיקוח. כל אחד, חובט בביצת אווז גדולה.

הסוגיה המדעית הגדולה לא עוסקת בכך שהשמנה באופן כללי אינה בריאה, כמעט כל הצדדים במחלוקת מסכימים על כך במידה מסוימת. הסוגיות הגדולות מהן הסיבות שלה והקשר שלה למחלות ושתי אלה העוטפות את נושא המחלוקת של תפקיד השומן התזונתי. ובמידה מסוימת, קיים בניין התקוממות בקהילה הרפואית, בייחוד בקרב רופאים בריאטריים אך גם אנדוקרינולוגים המסתכלים בבהירות על החוכמה המתקבלת.

כמו כן, אינני יודע אם שינוי הנורמליזציה גורם לפרדוקס להיעלם (זה תלוי באיך מבצעים מספר בדיקות סטטיסטיות לאחר שינוי המודל). לטעמי, הבעיה המשמעותית היא שאפילו עם מודל של הקשר בין מחלה ל- BMI, יש פרשנויות שונות מאוד לגבי מה שהנתונים מראים והמדע העומד בבסיס כמה פרשנויות נרחבות לכך פשוט לא כל כך מוצק.

גלן טומקינס 06.21.13 בשעה 15:50

זה לא ממש מסובך.

השמנה גורמת לתסמונת המטבולית. התסמונת המטבולית גורמת למחלות עורקים כליליים, ומחלות טרשת עורקים אחרות. מחלת העורקים הכליליים היא ללא ספק הרוצח הגדול ביותר בארה"ב ובשאר העולם המפותח.

אבל מחלת העורקים הכליליים, אף שהיא הרוצחת הגדולה ביותר, אחראית על פחות ממחצית התמותה בחוץ. מחלות אחרות, שכל אחת מהן אחראית בנפרד ל -1% ממקרי המוות, גורמות יחד לרוב מקרי המוות. עלינו לדבר אפילו פחות באופן קונקרטי על "תהליכי מחלה" וגורמים למקרי מוות, כיוון שלאחוז די גדול ממקרי המוות אין ייחוס מוצדק של סיבה. רבות מהמחלות הללו גורמות לירידה במשקל, או לפחות למשקל בפיגור ממוצע האוכלוסייה, חודשים עד שנים, אפילו עשרות שנים, לפני המוות.

התוצאה היא שוקת, נקודה מתוקה, בגרף ה- BMI כנגד התמותה, מינימום של פרבולה גסה.

מדוע יש לחשוב על מצב עניינים זה והשלכותיו כפרדוקס, הוא מעבר לי. מה שברור, רק מהדיון הזה, הוא שחלק גדול מהבעיה הוא המהותיות, הרעיון שאם תאוריה נכונה, היא חייבת להיות התאוריה האמיתית הבלעדית של הכל. העובדה שהגרף של ה- BMI כנגד התמותה פרבולית, ולא לינארית, ובמקרה כזה משקל גבוה יותר תמיד אומר תמותה גבוהה יותר, נתפסת כקושי לפחות, אם לא להפריך את התאוריה שהשמנה גורמת לתמותה. אנשים שמלווים את האמיתיות המתבקשת שהשמנה הורגת מואשמים בכך שרק השמנת יתר הורגת, שהוא איש קש מגוחך.

אני חושב שלאנשים רבים יש מושג לא במקומה מהיכן מגיעה ייעוץ רפואי, כגון העצה לנסות להגיע ל- IBW. ה- IBW לגובה נתון לא הגיע לכל סוג של תהליך של ניתוח פעולות גוף האדם מהרמה התת-אטומית ועד הפרט כדי לקבוע איזה משקל-גובה יהיה האופטימלי לשמירה על הבריאות. רפואה היא מדע תיאורי. ה- IBW הגיע למעשה, מבחינה אקטוארית, כנקודה מתוקה זו בגרף התמותה כנגד BMI.

עכשיו, אם באמת הבנו את הפיזיולוגיה האנושית מספיק טוב כדי שנוכל להגיע ל- IBW מהיסוד, מהעקרונות הראשונים ולא מתוך התבוננות ואקטוארית, נוכל לייעץ אישית למטופלים בנוגע למשקל האידיאלי האינדיבידואלי שלהם. אבל אנחנו לא עושים זאת. מה שאנו יודעים הוא כי פועל עליהם וולטר וג'ימי של פיזיולוגיה רגילה וסוטה שאין לנו תקווה להתנתק. אתה יכול וצריך לחפש מחלות ידועות הידועות כגורמות לירידה במשקל או לעיכוב במשקל אם המטופל הבודד מציג כאלה. אבל לעתים קרובות לא תמצא אשם גם אם אתה עומד על קיצוץ קיצוני כאובדן הדאגה שלך במשקל, ותהליך האשם בדרגות ירידה או פיגור פחות או כמעט לא נצפה היטב או מתואר מספיק כדי להנחות כל עצה או טיפול.

מה שנשארת מולך כאשר אתה מתמודד עם מטופל בן 30 הסובל מהשמנת יתר, שאינו חולה סוכרת, יתר לחץ דם או יתר כולסטרול, הוא העובדה כי השמנת יתר מעמידה אותו בסיכון גבוה יותר לפתח אחד או יותר משלושת אלה בשלושת העשורים הקרובים. , ומחלות אלה מצידן מגדילות מאוד את הסיכון לרוצח הגדול ביותר של המטופלים שלך, טרשת עורקים. אין ספק, אין ספק, שרוב בני 30 אלה שאתה משגע על משקלם, לא יקבלו אף אחת מהמחלות הללו, לא משנה מה משקלן, כך שהם לא יפיקו תועלת גם אם הם (נס של ניסים) למעשה עקוב אחר עצתך וירד ל- IBW. אבל שיעור התשואה הנמוך הזה סטנדרטי בהחלט ברפואה. הקרנת קולונוסקופיה תמנע, אולי, בהערכה האופטימית ביותר, 2% ממקרי המוות. 98% המטופלים האחרים שאתה מצליח לשכנע לקבל את הדבר, יפיקו תועלת אפסית בדיוק, ובמחיר האישי להם לסבול את הדבר. אנו מקבלים שיעורי תשואה כה נמוכים מכיוון שאנשים נוטים להיות כל כך קשורים לחיים שהם יקבלו אמצעי תמורה נמוכים לשם כך.

עד שאם לא נוכל לנתק את הגמישי, ולוהט ככל שיהיו מסובכים את הפיזיולוגיה העומדת בבסיסו, השאלה המעשית מה לומר לבני 30 שהם מעל IBW שלהם היא באמת די פשוטה וללא פרדוקסלית בהחלט לרדת במשקל או לקבל יותר גבוה סיכון למוות. & quot איננו יודעים מספיק כדי להיות ממוקדים יותר בעצותינו.

בטענה לשום דבר אחר חוץ מהשאלה הזו ומה אנחנו אומרים לבני ה -30 שסובלים מעודף משקל באמת יכולים להיות מאוד מעניינים וחדישים, הרבה יותר מעניינים מאשר טיפול רפואי ישן ומשעמם. אני לא מתחמק בדיונים כאלה. אבל יש להשאיר אותם נפרדים בבירור מהפרקטיקה הישנה והמשעממת של הרפואה.

גלן טומקינס 06.21.13 בשעה 17:19

אם תראה את הנקודה המתוקה האקטוארית כתוצאה מכוחות מתחרים, התמותה הנגרמת כתוצאה מהשמנת יתר שמושכת כנגד סמן התמותה הגבוה יותר שמשקל נמוך מהווה, תראה שאפילו ה- IBW הישן רחוק מדי בכיוון של סובלנות משקל גבוה.

אם נוכל לזהות את כל תהליכי המחלה הגורמים למשקל נמוך, נוכל להתאים את נתוני התמותה כדי להגיע למשקל גוף אידיאלי אמיתי למניעת מוות לבבי. אך איננו יכולים והתוצאה היא כי ה- IBW נמצא יותר נכון על גרף התמותה כנגד BMI מכפי שהיה לנו את היכולת למיין את כל המחלות המבוזבזות. אפילו ה- IBW הישן היה רופף מדי.

אין ספק שאסור לנו להזיז את המשקולות המומלצות עוד יותר ימינה כתגובה לנקודה המתוקה הסטטיסטית שנעה ימינה. שוקת התמותה זזה ימינה מכיוון שהיא עוברת את המשקל הממוצע של האוכלוסייה, שגם היא זזה ימינה (בגרף ה- BMI מול הזמן) במהלך תקופה זו. אין סיבה לחשוב שהשינוי הזה אומר שהשמנה הפכה פחות מסוכנת מאשר לפני חמישים שנה. השמנה, המושכת את הנקודה המתוקה שמאלה עם אותו כוח, פשוט מגיעה לשיווי משקל ימינה יותר בשנת 2013 מכיוון שהיא מתחילה מ- BMI ממוצע גבוה יותר בשנת 2013.

שקול בן אנוש כדורי, בעל נטייה לפתח את סיבת המוות היחידה ביחס ישר לרדיוס. אם תהליך התמותה הוא איטי, וכרוך בהתכווצות, אזי הקשר הנמדד בין רדיוס לתמותה יהיה פחות או יותר שרירותי, בהתאם לפרמטרים המדויקים שנבחרו.

מבלי לשנות בשום אופן את הקשר הסיבתי, ואסטרטגיית השליטה המתאימה כל כך.

אין ספק שאתה יכול לפצות על זה בצורה פשוטה על ידי מדידת המשקל למשל 5 שנים לפני המוות?

ריאת הברזל שלי 06.21.13 בשעה 20:30

למבוגר בגובה 6 רגל 150 ק"ג יש BMI של 20.3. וזה כביכול נורמלי. ” בחור בגובה 6 רגל, 150 ק"ג ייראה כמו שלד.

גלן, בעצם אין הוכחות לעמדתך בנוגע להצעה של ג'ון. בטח, יכולות להיות הרבה מחלות לא מאובחנות שמפחיתות משקל, עד כדי כך שהן גורמות להטייה גדולה בסטטיסטיקה, אבל עכשיו כשאנחנו בתחום התחזיות, יכולות להיות מחלות לא מאובחנות שמעלות את המשקל. אתה צריך לשאול את עצמך מדוע אתה כל כך מחויב לדעה שיש לה כל כך מעט הוכחות בעדה.

LizardBreath 06.21.13 בשעה 21:11

בחור בגובה 6 רגל, 150 ק"ג ייראה כמו שלד.

אני נשוי לאחד, והוא באמת לא נראה כל כך גרוע. (6 𔃼 ″, נע בין 150 ל- 165, תלוי ברמת הלחץ. וכאשר פגשתי אותו, הוא היה בן 135, ועדיין לא נראה לא בריא.) רוב האנשים היו נראים מורעבים בגובה/במשקל הזה, אבל מסגרת. הגודל משתנה להפליא. הייתי מהמר שאם הוא אי פעם יצליח להתקרב ל ‘ עודף משקל ’ לפי טווח ה- BMI הסטנדרטי (מעל 195 ק"ג, ב 6 𔃼 ″), הוא יהיה בסיכון רציני לתסמונת מטבולית, כיוון שזו הדרך במקום שבו הגוף שלו מתיישב באופן טבעי.

כל פרט אישי הוא כמובן היקפי לשיחה, אבל אני חושב שכדאי לזכור שבכל מקום שתגדיר את טווח ה- BMI, הוא עשוי להתאים לטווחי הגובה/המשקל שבה האוכלוסייה כולה נוטה להיות הנמוך ביותר הסיכון לתמותה, אבל זה יהיה רחוק להרבה אנשים.

@58. גלן אני חושב שהנקודה שלך לגבי הפרדה היא תקפה אבל אם אני יכול nitpick אני לא חושב שזה כל כך פשוט. למה?
1) קודם כל, כנראה שהסיבה בין השמנת יתר לתסמונת מטבולית הפוכה במדויק (אם כי גם אז זה לא פשוט כי השמנה מרכזית ושומן תוך-אורגני פעילה באופן מטבולי ומחזקת את MS אם כי כנראה לא הסוכן הסיבתי היחיד).ואנשים שמקבלים רקמות שומניות מחוץ לבטן לא סביר שיש להם מ.ס. כאנשים שכן.

השמנה בכלל אינה הסיבה אלא כנראה סימפטום (אם כי אולי עם קצת משוב). השפעת פרוקטוז על הכבד ועל המערכת האנדוקרינית היא הסיבה הסבירה ביותר ל- met.syn..אינסולין גבוה הוא חלק מרכיב בתסמונת המטבולית וידוע גם במשך מאה שנים כי אינסולין הוא הורמון האב בהצטברות של שומן הגוף. אז להגיד שהשמנה היא שהסיבה מוטלת בספק או בפשטות.

כמו כן, יש ניסיון קליני רב (עם כל רופא המטפל בחולים עם דיאטה דלת פחמימות) שהאינדיקטורים של met-syn נעלמים הרבה לפני שהחולים הופכים רזים (אם כי בסופו של דבר הם גם מאבדים את המשקל). לחץ דם, סוכר בדם, טריגליצרידים, יחסי LDL/HDL משתפרים במהירות. אתה יכול לטעון שירידה במשקל (אם כי לא רמת המשקל) היא מה שעושה את החולים האלה טובים יותר, אבל ברור שהם משתפרים כשהם עדיין שמנים טכנית.

2). תסמונת מטבולית לא קשורה רק למחלות לב, אלא גם למספר מחלות אחרות, שחלק מהן עשויה להיות גם גורם סיבתי. גברת. הוא גורם לסוכרת II, גורם מרכזי נוסף לתמותה של תחלואה, וזה בהחלט יכול להיות לאחרים, כולל סרטן (באמצעות דלקת מוגברת כרונית), רב. scler (דרך אותו)., alzheimer (אותו), וכן הלאה. זה לא אמור להיות מפתיע, אינסולין מוגבר כרוני כמעט וגורם להרס בצורה רב מערכתית ורב-איברים. כלומר, ככל שיש יותר בעיות בריאות הקשורות ל- met-syn כך חייבת להיות הפרבולה שטוחה יותר.

3) אז מה שהייעוץ הרפואי צריך להיות הוא שלא משנה מה המשקל שלך, אתה צריך לנסות להילחם ב- met-sym (ירידה או חיסול פחמימות, במיוחד פרוקטוז) אם כי ברוב המקרים תהיה הפחתה ברקמת השומן ו ירידה במשקל וכן תוצאה של פרוטוקול זה.

הסיבה הסבירה שכל אחת מהאמור לעיל אינה מקובלת יותר היא כי היא סותרת את הפרדיגמה הדומיננטית של הממסד הרפואי (והמלצות בריאות הציבור המתקבלות מוועדת מקגוברן) נגד שומנים רוויים בתזונה (שלמען האמת מעולם לא היו לה עדויות חזקות במיוחד שתומכות בכך בעיקר אפידמיולוגיה מעט מעורפלת משנות ה -60) עדויות סותרות מצטברות בכיוון ההפוך מזה זמן מה, למעשה, מרכזיותה של התסמונת המטבולית בחשיבה על מחלות כרוניות היא חלק מהתהפכות הגאות בחוות הדעת הרפואית. רחוק מנקודת המבט הישנה.

קתרין 06.21.13 בשעה 22:22

השמנה גורמת לתסמונת המטבולית.

גלן טומקינס 06.21.13 בשעה 23:38

תיאוריית האנטי-פרוקטוז מעניינת מאוד, אבל מה אתה אומר לילד בן ה -30 שסובל מעודף משקל? לך על דיאטת מילקשייק, כל עוד אין לסירופ השוקולד שבו אתה משתמש אין פרוקטוז?

גלן טומקינס 06.22.13 בשעה 12:22

מבחינתי, התסמונת המטבולית ” היא פשוט הנטייה הנצפית של יתר לחץ דם, DM-II, היפרכולסטרולמיה והשמנת יתר לנהור יחד. נראה כי השמנת יתר מאופיינת כגורמת לשלושת האחרים, מכיוון שאתה יכול להפוך אותם לטובים יותר, לעתים קרובות אפילו לרפא אותם, על ידי הפיכת ההשמנה. חלקם לוקחים את הרעיון הלאה ואני מודע לכך שיש הרבה עבודות בחוץ שמבקשות להבין את המכניקה של ההתאחדות הנצפית, אבל אני לא עומד בזה. אם הם מוצאים משהו שימושי מבחינה קלינית, אני אברר זאת בקרוב.

אבל עד אז, כל מה שאני יודע הוא שהיה לי רק חולה אחד עם יתר לחץ דם בעשרים השנים האחרונות שהיה ב- IBW, והנסיבה הזו הייתה כל כך יוצאת דופן עד שעיבדתי אותו לגורמים משניים ליתר לחץ דם ומצאתי את הפאוכרומוציטומה היחידה בקריירה שלי . ואם מדברים על בזבוז מחלות, הוא העלה לא מעט משקל לאחר שהפיאו שלו הוסר, התקרב למשקל הסטנדרטי האמריקאי. נראה כי אפילו מעט יתר לחץ הדם אשר אינם פועלים כך בגלל השמנת יתר תורמים לכך לפרדוקס.

לא משנה מה היסוד התיאורטי של האסוציאציות בין ארבעת התנאים הללו, קשר זה אינו ניתן להכחשה בפרקטיקה הקלינית. אני אפסיק לקרוא לזה התסמונת המטבולית אם תשכנע אותי שיש סיבות תיאורטיות טובות להימנע מהמונח, אבל לשכנע אותי שאנשים רזים סובלים מיתר לחץ דם ו- DM II יכלול לשכנע אותי שהצלתי להזות את העבר 30 שנה.

גלן טומקינס 06.22.13 בשעה 1:25 בבוקר

רק תסתכל על הגרפים. קל יותר להבין את הדבר הזה מבחינה גרפית. פראסאד מצטט את המאמר הזה בטבע בהערתו מס '23 שהיא חלק גדול מהשטויות האלה לגבי כמה פרדוקס ”. הקימורים בגרף הראשון במאמר זה מראים שוקת בגרף התמותה כנגד BMI.

זה לא אני שטוען שמשקל נמוך ממשקל השוקת קשור לתמותה גבוהה יותר, זה עצם קיומו של אותו איבר שמאלי של הקימורים, שם הם עולים לתמותה גבוהה יותר ככל שהמשקל יורד. זהו הפרדוקס האמור לכאורה, הרעיון הכופר לכאורה שהתמותה, לפחות בחלק זה של העקומה, עולה ככל שאתה יורד במשקל. נראה שאנשים אלה סבורים כי הרעיון כי עודף משקל גורם לתמותה מופרך מהעובדה שהקשר ההפוך תקף באותו איבר שמאל של הקימורים.

באשר למחלות הגורמות למשקל נמוך, כל מחלה נוטה לעשות זאת ככל שהיא הופכת חמורה יותר. בשלב הסוף, כולם גורמים לירידה במשקל במנגנון כזה או אחר.

ולמרות שבשלב הסופי של מחלות שניתן לאבחן בדרך כלל מוכרות ככאלו, ואפשר היה להתאים אותן בחלק מהנתונים האלה, עדיין יש הרבה מקום לבזבוז מחלות שאנו לא מאובחנים בחולים בודדים, ואף יותר מקום לבזבוז מחלות שאנו אפילו לא מסווגים ומסווגים כלל, כדי להפעיל השפעות אוכלוסייה עצומות. הסיבה למהר כל כך לייחס כל מיני מחלות לא ספציפיות לאבחנה האחרונה “it ” (מחלת ליים, תסמונת עייפות כרונית, זאבת — בוגרים מספיק בכדי לזכור מתי הייתה היפוגליקמיה!) , מכיוון שיש כמות עצומה של מחלות בלתי ניתנות לאבחון. האנשים האלה אינם משוגעים, הם אינם מדמיינים דברים, יש להם רק דברים שאנחנו לא יכולים לסווג, וזוהי לא מחלה מוכרת כלשהי. כרופא טיפול ראשוני, אני מבלה את רוב זמני בהתמודדות עם דברים אלה. הדברים האלה חורגים בהרבה מהמחלה שאפשר לאבחן ולטיפול בה אני מתמודדת. אני מניח שאנשים מתים מהדברים האלה, כי לעתים קרובות הם לא מתים ממחלה כלשהי שאפיינו, והם רושמים כתעודת מוות כתעודת מוות שלהם. אנו עשויים לאפיין חלק מהמקרים הללו בנתיחה, אך איש אינו נותק יותר לאחר הופעות פשע.

אבל אם אתה באמת רוצה להתנגד לשכל הישר, קדימה. לייחס את התמותה הגבוהה יותר עם ירידה במשקל בגפה השמאלית של הקימורים לאיזה רעיון שהתמותה של אנשים אלה נגרמת מירידה במשקל, ולא להיפך. הם היו טיפשים מספיק כדי להקשיב לרופאים שהקפיצו אותם לרדת במשקל, ואז הם חלו במחלה ולא היו להם מספיק מאגרי שומן כדי להתמודד עם המשבר! זה הכרטיס, זה נשמע הגיון בריא, ואני רק קצת אכפת על האמונה שבריאות לקויה גורמת למשקל נמוך.

מה שאירוני במיוחד בדיבורים על פרדוקס “ על משקל גבוה יותר הקשור לבריאות טובה יותר, הוא שאם תחזור 50 שנה אחורה, היה לנו אותו פרדוקס הפוך. המאמר ב"טבע "מדבר על תעשיית הביטוח כמקור החוכמה המקובלת כיום כביכול שהשמנה גורמת לתוצאות בריאותיות רעות. אבל מה שהוא לא נכנס אליו הוא העובדה שהרעיון הזה משנות השישים היה מוסף יום ראשון (בסדר, לטובת כל הילדים שם בחוץ שאינם זוכרים תוספי יום ראשון, הם היו מה שהטבע הפך היום, מרומם רוח infotainment scientoid) “paradox ” מאתגר את מה שכולם בזמנו ידעו במשך שנים, ששומן הוא אנשים בריאים ודקים בגלל הצריכה או סרטן הקיבה או העוני או מצב אחר שגרם לחייהם להישרדות.

קתרין 06.22.13 בשעה 10:15

מבחינתי, "תסמונת מטבולית" היא פשוט הנטייה הנצפית של יתר לחץ דם, DM-II, היפרכולסטרולמיה והשמנת יתר להצטבר. נראה כי השמנה מאופיינת באופן סביר כגורמת לשלושת האחרים, מכיוון שאתה יכול לשפר אותם, לעתים אפילו "לרפא" אותם, על ידי הפיכת ההשמנה

כמו כן, אתה מודע לכך שאני מניח ששיעור הכישלון לטווח בינוני עד ארוך בטווח הארוך של 98% בהשמנת יתר. וגרוע מכך, כי פעולת ההשמנה הידועה עשויה להגביר את ההשמנה. לא נשמע נורא כמו היפוך, ויותר כמו שהתרופה תהיה גרועה יותר מהמחלה.

גלן טומקינס 06.22.13 בשעה 14:39

אין ספק שאין לנו התערבות רפואית יעילה נגד השמנת יתר. אבל זה ממש לא קשור לשאלה האם השמנה היא בעיה רפואית או לא. ישנן מחלות רבות שאין לנו תרופות להן. זה לא אומר שאנחנו צריכים להעמיד פנים שהם לא מחלות.

אך למרות שאין התערבויות רפואיות להשמנה, אנשים יכולים לרדת במשקל על ידי שינוי התזונה שלהם. עבור סוכרת, ירידה במשקל של 50 ק"ג פירושה לעתים קרובות שהם יכולים לרדת מאינסולין ותרופות אחרות לסוכרת. שום התערבות רפואית לא יכולה לעשות זאת, להסיר את הצורך באינסולין, בעצם לרפא סוכרת מסוג 2, אך המטופל יכול לעשות זאת על ידי ירידה במשקל. העובדה שרק 2% מצליחים בקושי אומרת שאנו צריכים להפסיק לדחוף לכולם לעשות זאת, כי לא נוכל לדעת מראש מי ימשוך אותה, והתמורה היא תרופה שהיא מעבר לכל התערבות רפואית, ובכן, כל התערבות רפואית פרט להצביע על היתרונות הבריאותיים של ירידה במשקל, כך שהמטופל יעשה את השאר.

אם רק 2% מצליחים, עלינו לבדוק אילו עצות אנו נותנים לאנשים בנוגע לדיאטה, מכיוון שאחוזי ההצלחה, היסטוריים ואפילו עכשוויים, בהגעה לתזונה שאינה גורמת לך להשמנה עדיפה בהרבה על 2%. בטח, חלק מההצלחות ההיסטוריות של הדיאטות המסורתיות בשמירה על המשקל היו חייבות להיות שלעיתים קרובות מדובר בדיאטות של מחסור. אין ספק שחלק גדול מהחוכמה הקונבנציונלית הישנה שדק פירושו בריאות לקויה נבעו מהשפעות של מחסור במזון שאיננו רוצים לשחזר אותו. אבל ייתכן גם שחברות תעשייתיות כמו שלנו הלכו קצת רחוק יותר בהתמחות וחלוקת עבודה ביחס להכנת מזון. אנו אומרים לאנשים הסובלים מהשמנת יתר ללכת לתזונת הפחתה כלשהי, לזרוק דברים מהתזונה שלהם (מה שיכול להשתנות מתיאוריה של חיות מחמד לתיאוריה של חיות מחמד, אבל תמיד יש דברים שתמיד יש) אוכל כלשהו בתפקיד הנבל), כשהבעיה היא שהתזונה שלהם כבר מופחתת מדי, כל כך מרוששת מירידת הבישול שיש לה מעט מדי אפשרויות. הם כבר בדיאטה להפחתה, ומשום כך הם סובלים מהשמנת יתר, אין מגוון מלא בתזונה שלהם לבחירת התיאבון שלהם. צמצום הטווח עוד יותר עשוי להיות הדבר הגרוע ביותר לעשות.

אם אי פעם תקבל דלקת קרום המוח החיידקית, האם אתה מתכוון לבקש ציטוט בספרות מרופא המיון לפני שתתן לו לתת לך אנטיביוטיקה? אין ספרות כזו, מעבר למספר סדרות קטנות מאוד, התומכות ביעילות או בטיחות של אותה התערבות. כתבי עת רפואיים מסרבים בעיקר אפילו לשקול לפרסם סדרת תיקים בימים אלה, אם כי בעבר הספרות הייתה מלאה בהם, כי הם באמת חלשים להפליא. הם מסתכמים בלא יותר מאשר כתיבה של חוכמה רפואית שהתקבלה. אתה מתכוון לתת לרופאים לתת לך קוקטייל פוטנציאלי של אנטיביוטיקה, על סמך מה, הטענה הקירחת של חוכמה רפואית שהתקבלה?

זה נהיה יותר גרוע. למה נתת להם לתקוע את המחט הזו בגב שלך? היכן ציטוט הספרות, היכן הראיות לקיומו של דבר כזה כמו דלקת קרום המוח החיידקית ”, מתוך הרעיון כי סביר להניח שהם חיידקים הגדלים בנוזל השדרה שלך וגורמים לך לחום גבוה וכאב הראש הגרוע ביותר בחייך? אין הוכחות כמותיות לנוסולוגיה שלנו, כי מושגים אלה אנו כופים על המציאות המפרידה בין יקום המחלות לשאר היקום של דברים רעים, ובתוך יקום המחלות, למחלות מובחנות. כל זה מבוסס על ג'סטלט וזיהוי תבניות, וההסכמה המתקבלת בין חבורת בחורים לבנים ותיקים (שרובם מתים מזמן) לגבי המקום שבו קווי הגבול מונחים. כמובן שחלקים אלה לרוב טועים. איך הם לא הצליחו להיות? אך הם מתווים מחדש לאורך זמן אותו תהליך של זיהוי תבניות להשגת קונצנזוס, שאינו מובן לא פחות מכל אחת מהשיטות הכמותיות המרכיבות את הספרות הרפואית כפי שהיא קיימת כיום. אף אחד לא יכול לטעון שרפואה לא צריכה להיות מבוססת על ראיות, אך הרפואה מסתמכת עליה על סמך ראיות רבות יותר ממה שחולמים עליהם בפילוסופיה של קהל הרפואה המבוססת על ראיות.

וזה רחוק מאוד מהאסם להגיד שאני לא צריך ספרות מסריחה כדי לדעת שהשמנה גורמת ל- DM II ו- HTN. אדם שאינו סובל מהשמנת יתר עם אחד משני אלה הוא נדיר כל כך עד שגורם לי לחשוב שהחולה הסוכרת הוא באמת סוג 1, ושזה חייב להיות HTN משני. אנשים שמורידים 20 ק"ג באופן צפוי, כמעט אוניברסאלי, צריכים להפחית את התרופות לסוכרת, ואם הם עולים 20 ק"ג, עליהם להגדיל את התרופות. שאל כל מי שמטפל בחולי סוכרת ויתר לחץ דם. זו הוכחה חזקה יותר ממה שאתה תמצא בכל מקום בספרות.

אני מודה בחופשיות שזו הייתה טעות מצידי להשתמש בתסמונת מטבולית “ כדרך קיצור להתייחס לאותו קשר שנצפה של השמנת יתר ו- HTN, DM II ו- HLP. ביטוי זה מרמז על יותר מההתקשרות התצפית החשופה, ואכן יש ספרות המדווחת על ניסיונות למצוא פתופיזיולוגיה מאחורי הקשר, ותסמונת מטבולית ” קשורה לתיאוריה של חיית מחמד אחת בזירה זו. אני לא מכיר את הספרות הזו, ואני לא מרגיש צורך להכיר אותה, כי מה שחשוב לתרגול שלי הוא ההצמדה החשופה, והתיאוריות מדוע הקיום קיים הן רק תיאוריות של חיות מחמד בשלב זה. הספרות הרפואית לא הייתה אלא בלובציה על תיאוריות של חיות מחמד, וסדרות המקרים היו למעשה שיפור בנושא. הדברים רלוונטיים לתרגול שלי כמו טייגר סמרטוט, שגם אני לא קורא. חוקרי ספסל במעבדה צריכים לסתות אחד את השני בגלל דברים כאלה, אבל זה לא בשבילי.

@69, קתרין זוהי נקודה טובה והיא חלק בלתי נפרד ממחנות הפרעת האינסולין נגד טיעוני החוכמה השלטת. כלומר, רוב הייעוץ התזונתי הרפואי (למעט, יש לציין, מ -50% מהקהילה הרפואית הבריאטרית אשר ירדה בפחמימות נמוכות יותר ויותר למרות העוינות הרשמית להיפך) עוסקת בהגבלת קלוריות (אם כי הרבה דיאטות פופולריות דוגלות ברופאים הם &# 8220 מטבחים במטבח ” – ביעילות דלת פחמימות ומדד גליקמי נמוך – בעיקרון מיקום cya). לכך נוספו תעשיית המזון שהחליפה על בסיס נרחב סוכר לשומן במזונות ושיווקה כבריא, וכתוצאה מכך החלפת מזונות המסדירים באופן טבעי את התיאבון לאלה שעושים את ההיפך.

אחת הסיבות לכך שדיאטה לא מצליחה ולעתים קרובות מביאה ליו-יו היא שבתזונה שמשיגה קלוריות נמוכות יותר על ידי הגבלת שומן ומאפשרת שיעור הפחמימות לעלות היא שהתוצאה היא לרוב אובדן מסת שריר רזה. דיאטות עתירות שומן ודלות קלוריות, לעומת זאת, גורמות לאובדן מינימלי של חלבון.

@66 גלן, אתה אומר לילד בן ה -30 להגביל את הפחמימות לא רק את הסוכר. בממוצע הם ירדו במשקל ויהיו להם אינדיקטורים בריאותיים טובים יותר. כפי שאתם בוודאי יודעים, כל מה שיש בו סוכר שולחן (סוכרוז) הוא מקור משמעותי לפרוקטוז. אם המשמעות שלך היא מדוע אתה לא יכול פשוט לאכול גלידה ללא סוכר
כל היום ואל תהיה בריא, התשובה היא שאתה לא תזכה. בדרך כלל, שומן בתזונה מספק תיאבון ופחמימות (פרוקטוז או לא) נוטות לעשות את ההפך (ולמעשה טוענים שהם ממכרים, אני חושב שזו טענה סבירה אם כי אינני יודע הרבה על המחקר) . כמו כן אין מספיק חלבון בגלידה ללא סוכר, ולכן לא הייתי ממליץ עליה כמרכיב עיקרי.

בית הספר לפסילת אינסולין עוסק ברעיון שבמקרה ברירת המחדל, התיאבון והמשקל מוסדרים די חזק על ידי הגוף (שזה רעיון שמסביר כמה מהממצאים במחקר דיאטה שפרדיגמת חוסר האיזון הקלורי לא מתמודד עם כל כך טוב) והמקור העיקרי להפרעה זו הוא השפעת הפחמימות התזונתיות על רמות האינסולין. (ואם אתם תוהים, לשומן בתזונה יש השפעה אפסית בדיוק על רמות האינסולין, פחות מאשר אפילו חלבון).

ואם אתה תוהה מדוע אינסולין כל כך מרכזי במדע הזה, אפייק, 1) ממש בלתי אפשרי שתאי שומן יתפסו חומצות שומן בלעדיו 2) קשה מאוד לתאי השומן לשחרר חומצות שומן במטבוליזם בנוכחות רמות אינסולין גבוהות. במודלים של בעלי חיים, הוכח שוב ושוב כי אצל בעלי חיים שאינם צורכים מספיק קלוריות כדי לשמור על מסת הגוף הרזה שלהם (כלומר איזון קלורי שלילי) עדיין יצברו שומן אם רמות האינסולין שלהם גבוהות (בדרך כלל ההתקנה הניסיונית היא שהם אוכלים בעיקר פחמימות). כְּלוֹמַר. בדגמים כאלה הגוף
הוא ממש יכול להפוך את עצמו לשמירה על אחסון שומן (כנראה רלוונטי לנושא דיאטת יו-יו).

אני חושב שהראיות האנתרופולוגיות מעידות מאוד על כך שבני אדם פשוט אינם מותאמים לקבל כל כך הרבה מהקלוריות שלהם מפחמימות (כמובן עם וריאציה גנטית כלשהי), אלא אפילו בקרב אנשים שמסתדרים עם פחמימות בתזונה, תפקיד פרוקטוז יעיל במטבוליזם התסמונת היא להפחית את יכולתו של הגוף לעבד פחמימות ללא עמידות לאינסולין, כלומר אינסולין מוגבר באופן כרוני.

גלן, אתה לא יכול להסתכל רק על הגרפים, כי הגרפים תואמים סיפורים רבים. זו הסיבה שאנו משתמשים בסטטיסטיקה (ואפילו סטטיסטיקה יכולה להביא אותנו עד כה). קלות דעת ושכל ישר הם קריטריונים חלשים, כיוון שהפיתוי להתייחס לרעיונותיך המוקדמים כאל יחסיים ושכל-חושניים כאחד קשה לעמוד בפניו.

לדוגמה, אם אנחנו הולכים להעריך את קיומם של מספר רב של מחלות בזבוז לא מאובחנות, יתכן בהחלט שלאנשים שמנים לוקח יותר זמן לבזבז אותם מאשר אנשים רזים.

אם אתה בדרך כלל רואה מטופלים שמרפאים את עצמם מהשמנת יתר, אז אתה רואה אוכלוסייה מאוד לא טיפוסית של חולים.

שחזור תפקוד העצבים עשוי להיות המפתח במאבק בהשמנה (Science Daily)
להגבלת גודל הקיבה יש תפקיד כלשהו באפקטיביות של מעקף קיבה, אבל זה לא הסיפור המלא, אמר קירסטין בראונינג, פרופסור למדעי העצבים וההתנהגות. החוקרים לא פרסמו היטב מדוע הניתוח עובד. ” החוקרים פרסמו את ממצאיהם בכתב העת Journal of Physiology.
סיבוכים ממחלות כמו סוכרת יכולים להיפתר לפני ירידה במשקל, ולפעמים עוד לפני שהאדם עוזב את בית החולים לאחר ניתוח מעקף קיבה.
זה מצביע על שינוי האותות העצביים מהמעי אל המוח והגב, אמר בראונינג.
תאי עצב אלה שולחים אותות לספר למערכת העיכול של הגוף כיצד להגיב כראוי ולווסת את פעולות העיכול התקינות. אצל אנשים שמנים, תאי העצב פחות נרגשים, כלומר הם מגיבים פחות לגירוי טונורמלי. לדוגמה, ישנם נוירונים שעוזרים לספר לאדם שהבטן מלאה, הנקראת שובע.
אותות אלה אומרים לך להפסיק לאכול, ” אמר מחבר המחקר אנדרו חג'נאל, פרופסור למדעי העצב וההתנהגות. ברור שהאותות האלה חזקים מספיק כדי להתגבר על ידי כולנו ואנחנו יכולים לאכול יותר גם אחרי שאומרים לנו שאנחנו שבעים. עם זאת, ככל שהשמנה מתפתחת, נראה שהאותות האלה פחות חזקים וקלים יותר להתגבר עליהם. ”
חוקרי פן סטייט הרשיי השתמשו בתזונה עתירת שומן בחולדות כדי לשחזר חשיפה ארוכת טווח לתזונה מערבית. לאחר מכן הם הבחינו בהשפעות של מעקף קיבה על החולדות והראו לראשונה כי נראה כי השפעות התזונה על תאי עצב חוזרות לתפקוד תקין לאחר הניתוח. זה יעזור לשחזר את אותות השובע כך שניתן יהיה לזהותם ביתר קלות.
אנו יודעים שעקיפת קיבה משפרת את בריאות תאי העצב והופכת את ההשפעות על האותות, אמר בראונינג. גם אם תאי העצב נפגעו לאורך זמן, מעקף הקיבה עדיין משתפר לקראת תפקוד תקין. ”
מטרת קו מחקר זה היא למצוא טיפולים חדשים שלא ידרשו ניתוח מעקף קיבה, שעדיין נחשב להליך פולשני.
ברגע שאנו מבינים מה מעקף קיבה עושה, אנו מקווים שנוכל לחקות זאת בעזרת טיפולים אחרים, אמר בראונינג. הגבלת גודל הקיבה עשויה לא להיות השחקן העיקרי של הניתוח שחזור תפקוד עצבי תקין הוא גם היבט חשוב. ”

תן לי לנחש, גלן. אתה יודע כי אולקוס פפטי נגרם כתוצאה מלחץ, בדיוק כמו שחברים לבנים זקנים אמרו לך פעם.

גלן טומקינס 06.22.13 בשעה 17:04

אני לא מתייחס לדיאטה כאל כל סוג של התערבות רפואית, ולכן אני לא נותן עצות ממה להימנע וממה להכניס. אני לא חושב שהמדע קרוב להתבגר בנושא זה. אם כן, היינו מעבר לסקפטיות של וולט על הרושם המטעה שלו שהמטופלים שלי יורדים במשקל באופן שגרתי. אתה מוזמן לתיאוריה של חיית המחמד שלך בנושא, אבל היא לא מוכנה לפריים טיים, וזה לא יקרה עד שזה יכול להיות לפחות באופן רעיוני, ובאופן משוחזר לגרום לאנשים לרדת במשקל. אני מניח שעדיין לא קרה, כי אם זה היה קורה, המטופלים שלי ושאר העולם כבר היו במלוא התרופה, ובתוך חודשים כולם היו שוקלים את IBW ואני יכול לפטר 90% מהם (10 האחרים) % סובלים ממחלות בזבוז סמויות) ולבסוף בפנסיה.

מה שאני כן אומר למטופלים שלי הוא שההימור הטוב ביותר שלהם הוא ללמוד לבשל. הגיע לנקודה שבה אתה לא רוצה שיוף מעובד, הגיע לנקודה שבה אתה יכול לשים עשרות בחירות שנעשו מאפס על השולחן עבור כל ארוחה, והתיאבון שלך ידאג לשאר. אני מבסס את התיאוריה הזו על הרעיון הגס כי כך אנשים נהגו לאכול (כאשר המחסור לא התערב) ואנשים לא היו כל כך שמנים כל כך, אז זה קיבל תוקף רק מזה. עדויות אלה חלשות, וזוהי הראיה הטובה ביותר שאני רואה שם. מחקר ספסלי מעבדה בנושא פרוקטוז אינו ניתן להחלפה ביצירת השערות, אך הוא אפילו לא באותו מגרש כמו עדות לאמר לאנשים מה לאכול.

אני עובד במרפאה בחינם, ורוב המטופלים שלי הם אזרחים שאינם אזרחים, כיום מובטלים, או שניהם. הם מקדימים את המשחק, מכיוון שהם נוטים להיות קרובים יותר לתזונה מסורתית כזו או אחרת, יש להם זיכרון כלשהו של האופן שבו סבא וסבתא שלהם אכלו, ולכן זיכרון כלשהו מה הטעם הנכון. הם גם נוטים לקבל את הזמן הפנוי ללמוד כיצד לשכפל את דרך האכילה הישנה. אני אומר להם שעבודתם כעת לאחר שהם פוטרו ולמדו איך לבשל. אף אחד לא יתן להם משכורת על העבודה הזאת, כל מה שהם יוצאים ממנה זה להוריד אינסולין ולהימנע מדיאליזה.

גלן טומקינס 06.22.13 בשעה 18:16

לא, אני לא רואה באופן שגרתי מטופלים מאבדים משקל כלשהו (לצמיתות), ולעתים רחוקות אני רואה ירידה יציבה של 50 ק"ג. אך ככל שה- n קטן, התוצאות של ירידה של 50 ק"ג בשליטה על סוכרת הן דרמטיות ועקביות. אנו מטפלים בדלקת קרום המוח החיידקית באמצעות אנטיביוטיקה המבוססת על סדרת מקרים ראשונית עם n של 10. אנו מספרים לאנשים כי עישון גורם לסרטן ריאות על סמך מחקרי בקרת מקרים. ואנחנו צודקים לעשות את הדברים האלה, ולומר לחולי סוכרת לרדת במשקל, כי התוצאות מספיק ברורות שאפילו עיצוב מחקר חלש ו- n קטן לא משאירים מקום לספק.

אוקיי, אם הגרפים לא עובדים בשבילך, אני בטוח שאתה עדיין יכול לתרגם את הנתונים הפשוטים האלה על הנתונים לכל צורה שמרשימה אותך. אבל המחשבה על כך מבחינה גרפית היא לא רק טבעית ואינטואיטיבית עבור רובנו, אתה יכול לאפיין את עמדותיהם של אנשים בפרקטיקה זו באופן טבעי מאוד מבחינת הקימורים.

אם גרף התמותה מול BMI היה שטוח, קו אופקי ישר, אז הפרשנות הסבירה תהיה שלמשקל אין השפעה על התמותה. בטח, אתה יכול לשער כי כן, המשקל אכן משפיע על התמותה, אך על כל משקל, תהליך המחלה המתחרה היה מאוזן לחלוטין כך שהם ביטלו זה את זה. זה נראה מתיחה.

אם הגרף היה קו ישר, לא אופקי, העולה עם שיפוע חיובי כלשהו מהמוצא, אז היינו אומרים שזה מראה כי הגדלת המשקל היא לפחות בקורלציה עם התמותה הגוברת, וסביר להניח שהקשר הוא סיבתי , ממשקל גבוה לתמותה גבוהה. האנשים שדוחפים את הרעיון שיש סוג של פרדוקס ומובאים על ידי העובדה שחלק מהעקומה מראה את ההיפך, התמותה עולה ככל שהמשקל יורד, חושבים שהקשר צריך להיות ליניארי עם שיפוע חיובי. , או שעלינו לנטוש את התיאוריה כי עלייה במשקל גורמת לתמותה מוגברת. הם מאפיינים את החוכמה המקובלת בדיוק כזו, האמונה כי קיים קשר לינארי זה לפיו עלייה במשקל פירושה תמיד עלייה בתמותה.

תחזור מאה שנה אחורה, ויש לנו חוכמה מקובלת שהייתה פחות או יותר הפוכה לקריקטורה הזו של החוכמה המקובלת הנוכחית. ירידה במשקל הורגשה בקורלציה עם התמותה הגוברת. שומן היה טוב ובריא, דק היה סמן למחלות. יש לך קו עם שיפוע שלילי.

אך אף אחד מאלה אינו הקשר הממשי של תמותה ו- BMI. הקשר בפועל אינו קו אופקי, או קו של שיפוע חיובי או שלילי. היא עקומה, לא פרבולה אמיתית, אלא פרבולית. צורת העקומה הזו באמת מרכזית בכל הדיון הזה. כל הרעיון של משקל גוף אידיאלי הוא שהמינימום של אותו פרבולואיד הוא הנקודה המתוקה בין הרעיון הישן שמשקל נמוך הוא רע, לבין הרעיון החדש שמשקל גבוה הוא רע. ה- IBWs הבינו בתוכם את הרעיון שכמובן שאין קשר לינארי בין BMI לתמותה, כמובן שיש נקודת הטייה שמעבר לה ירידה במשקל הופכת לרע לבריאותך. אין פרדוקס.

להשלמת אפיון עמדות שונות במונחים גרפיים. מה שחדש לאחרונה הוא שהמינימום, הנקודה המתוקה שבה BMI מייצר את התמותה הנמוכה ביותר, מתרחש מימין יותר, עם BMI גבוה יותר, כפי שעשה בתקופה שבה נקבעו IBWs. יש האומרים כי לכן עלינו להעביר את IBWs ימינה, ל- BMI גבוה יותר, כדי להתאים את הראיות החדשות יותר. אני חולק על הטענה שהפרבולואיד, לפני 50 שנה והיום, הוא תוצאה של סיכום של שני יחסים ליניאריים בערך, של כמה מחלות שגורמות למשקל נמוך, ומשקל גבוה גורם למחלות מסוימות. סכמו את קו השיפוע החיובי עם קו השיפוע השלילי, ותקבלו את הפרבולואיד שנצפה בפועל.

נראה ש- JQs לקחת, עקומה חדשה או עקומה ישנה, ​​ה- BMI שעליו אנו מדברים נמצאים באותו חלק כמעט אופקי של העקומה ליד המינימום. עברו כמה נקודות של BMI בכל מקרה באזור זה, והמדרון כל כך קטן עד ששינוי התמותה המתקבל אינו כה גדול, לא מספיק לדאוג. מה שיש לי לומר נגד הרעיון הזה הוא שזה רק קו השיפוע החיובי שאנו מודאגים ממנו כשאנו נותנים לאנשים עצות לגבי משקלם. איננו יודעים היכן נמצא הקו הזה, בדיוק מכיוון שהחלק האופקי של העקומה הוא בדיוק המקום בו שני מערכות היחסים הליניאריות מפריעות ביותר זו לזו, והיו בוציות ביותר זו לזו. לקשר הדאגה, BMI הגורם לתמותה גוברת, יכול להיות שיפוע הרבה יותר תלול באזור אופקי זה.

מה שמביא אותנו למה שנראה גורם לך למצוקה בגלל הפנייה שלי לכאורה לפראלית למחלות בזבוז סמויות. אם תוכל להתאים את הנתונים עבור כל המחלות הגורמות לירידה במשקל, תוכל להגיע לעקומה האמיתית של הקשר בין BMI לתמותה, כך שאנשים שרוצים להפיל את החוכמה המקובלת המדומיינת להוטים להאמין שאכן תוכל להתאים זאת. הנתונים. אבל זה עף מול הניסיון הקליני.

סביר להניח שלא תוכל לקבל מחקר על התערבות לב שפורסמה בספרות אם השתמשת במוות לב (מוות מסיבה לבבית) כנקודת סיום, אך לא הצלחת להסתכל גם על תמותה מכל הסיבות ”. זה הסטנדרט להסתכל על כל הגורמים לתמותה מכיוון שזה מוכר בדרך כלל, לא רק תיאוריה פרועה של איש הפרא של צפון בורניאו טומקינס, שאפילו בחולים שנחקרו במחקר שנערך על ידי מאיו קליניק עצמו, אנחנו לא עושים זאת עבודה טובה מאוד במיון סיבת המוות. מתים שלא מתים, זה קל, אנחנו יכולים לבצע את ההבחנה הזו בקלות. אבל מת בגלל תהליך המחלה של דאגה מהמתים כי כל האחרים, לעתים קרובות סמוי, גורמים לכך שאנחנו נוראים, אפילו מרפאת מאיו. אפילו מרפאת מאיו חייבת לדווח על תמותה מכל סיבה אם היא תדווח על תמותה לבבית כיוון שאנו לוקחים כמובן מאליו שאפילו הם לא יוכלו לייחס את סיבת המוות באופן מהימן, ואנו לא רוצים לקבל שהתערבות חדשה מפחיתה מוות לבבי, כאשר זה עלול לגרום למעשה, אך בדרכים בהן איננו יכולים לייחס מהימנה את מה שההתערבות עשתה.

עזוב את מרפאת מאיו, עזוב מחקרים שבהם רופאים או אחיות מעבירים את התיקים הרפואיים כדי למיין את סיבת המוות, ואת היכולת שלנו להביא את זכות הייחוס לצנוח לרמות תהומיות באמת. כל מסנן או ניחוש שני שאתה מנסה ליישם על נתוני תעודת המוות רק יביא הטיות מאסיביות, כך שלעיתים עדיף שתשתמש רק בתמותה ולא תנסה להתאים נתונים שבעצם אינם ניתנים לתיקון.

אז כן, יש מקום עצום לכל סוגי מחלות לא מאובחנות ובלתי מאובחנות לגרום לירידה במשקל לתקופות בלתי נתפסות לפני המוות.

אל תהסס להמשיך ולהפוך את ההקצאה המסורתית של כיוון החץ הסיבתי, ולומר שזהו המשקל הנמוך שגורם למוות. אבל, כפי שאתה בעצמך אומר לנו, זה לא כמו שיש המוני אנשים בחוץ שיורדים במשקל, להיפך. האיבר השמאלי של העקומה, שם BMI נמוך יותר פירושו תמותה גבוהה יותר, נדד ימינה, תמותה גבוהה יותר זו מתרחשת כעת במקום שבו היה החלק האופקי של העקומה. התיאוריה שלך לא יכולה להסביר משקלים שבעבר היו בריאים, ועכשיו מעמידים אנשים בסיכון לבזבז את עצמם לנוכח משבר מחלות שיותר אנשים שמנים יגלו אותם.

מייקל סאליבן 06.22.13 בשעה 18:28

אך רוב האנשים השמנים מבחינה טכנית אינם קדימה. ”

זה נכון, אבל השימוש ב- BMI כאינדיקטור אישי הוא הרבה יותר גרוע מזה. אינך חייב להיות ספורטאי מקצועי בכדי שיהיה הבדל עצום בין מה שה BMI יציע לגבי רמת הכושר והבריאות שלך לעומת המציאות. אלה רק הדוגמאות הקיצוניות ביותר.

כמעט כל מי שעשה אימון כוח בריא, או שעושה עבודה גופנית באופן קבוע, יופיע כמשקל עודף או אפילו השמנת יתר גם אם הוא במצב מצוין. במיוחד לאנשים גבוהים מהממוצע, כפי שאתה מציין.

כאשר התאמנתי בכוח חזק לפני כמה שנים, הגעתי למקום שבו אחוז השומן שלי היה בסביבות 20 %, מבלי שאיבדתי משקל מהיותי שמן למדי. כמעט לא הייתי ספורטאי מקצוען, רק בחור שפגע חזק בחדר הכושר 2-3 פעמים בשבוע, ולמרות זאת עבד בעבודה יחסית יושבת.

לפי הרכב הגוף הייתי בצד השמנמן של נורמלי וזה מספר על איך שאני נראה. על פי ה- BMI, הייתי שמנת חולנית באופן סובלני ובגיל 6 עד 8173 ק"ג.

גלן, אתה עושה עבודה חשובה ואתה צודק שהתיאוריה לא בוגרת אלא לחלקם
במידה הנגרמת לעצמה בתוך קהילת המחקר. שני הסנטים שלי, הוא שאני חושב שזוהי מגמה משמעותית שהרופאים הבריאטריים הגיעו למצב שבו מחצית מאלו שמשתמשים בהתערבות תזונתית עושים הגבלה של פחמימות כשהיא התקדמה מהנקודה שבה האמינו כי אטקינס היא רווייה מסוכנת.

ואכן, מה שעיצב כמשהו של תנועה כלל הרבה רופאים שניסו להגביל את הפחמימות על עצמם, מצאו את זה קל ויעיל, היו בעלי פרופיל שומנים בדם, בדרך כלל מופתעים מהתוצאות האלה ואז או מחליטים לבדוק את המדע ו/או
מתייחסים אליו למטופלים שלהם (בין השאר מתוך תסכול מהתערבויות תזונתיות אחרות).

בעוד 10 שנים הניחוש שלי הוא שמגביל הפחמימות יהיה השיטה הטובה ביותר. ממה שקראתי, הרבה יותר נפוץ שאנדוקרינולוגים ממליצים על הגבלת פחמימות כחלק מפרוטוקול סוכרת שהיה לפני עשור. החל משנת 2012, מועצת הבריאות הלאומית השוודית ממליצה על תזונה דלת פחמימות צנועה וחולית. חמש שנים אמרו לי שהדרך היחידה להתערבות אורח החיים הידועה היחידה להפחתת NALD היא פעילות גופנית קפדנית. אבל עכשיו, מסתבר שהגבלת הפחמימות עוזרת גם בזה.

אני כן חושב שחוסר הסדרה של אינסולין (או משהו דומה) הוא התיאוריה הנכונה הן לגבי הגורם להשמנה והן כיצד היא משפיעה על הבריאות. אבל גם אם זה נכון, זה לא אומר שהמטופלים שלך יהיו בריפוי. תעשיית המזון כולה מבוססת על זמינות של פחמימות זולות (בעיקר מדגנים). מלבד היותו זמין וזול במיוחד, אם יש גורם ממכר זה עלול להיות לא כל כך קל. מאידך גיסא, אחת הסיבות שהקהילה הבריאטרית התקדמה לקראת הגבלת פחמימות היא כיוון שעמידה בדיווחים על כך שהמטופלים מהווים בעיה הרבה פחות. בכל מקרה, הטוב ביותר לך ולמטופלים שלך ובתקווה שכולנו נדע יותר על המדע בהקדם האפשרי.

מייקל סאליבן 06.22.13 בשעה 18:32

אנו מספרים לאנשים כי עישון גורם לסרטן ריאות בהתבסס על מחקרי בקרת מקרים. ואנחנו צודקים לעשות את הדברים האלה, ולומר לחולי סוכרת לרדת במשקל, כי התוצאות מספיק ברורות שאפילו עיצוב מחקר חלש ו- n קטן לא משאירים מקום לספק. ”

יש לי בעיה עם גלן הזה.

לפחות עם ההמלצה לרדת במשקל. וזה שלדיאטה, למספר הגדול של אנשים שלא ירדו במשקל לצמיתות, יש לעתים קרובות את ההשפעה הפרוורטית לטווח הארוך של * עלייה * במשקל ושומן על ידי משחק הרס עם אותות השובע הפנימיים שלנו ולעתים קרובות מעוררים תת תזונה.

תזונה בריאה ופעילות גופנית, שעלולה לגרום מדי פעם לירידה במשקל, אך כמעט תמיד תגרום לבריאות טובה יותר מתאימה. אבל ללכת במיוחד לירידה במשקל יש נטייה להוביל להתנהגויות אכילה גרועות יותר מאשר טובות יותר.

נראה שמערכת העצבים המסדירה את התיאבון אינה פעילה מאכילת יתר ולא משוחזרת לאחר הדיאטה, מה שהופך את זה כמעט בלתי אפשרי לשמור על המשקל. כמו כן, דיאטה קשורה לאוסטאופורוזיס.

הם צריכים למצוא דרך לשחזר את מנגנון המשוב.

Hector_St_Clare 06.23.13 בשעה 12:29

יש אנשים שהם גם רזים יותר ממה שהם היו אחרים בגלל העישון, מה שיגביר גם את התמותה לאנשים רזים.

עם זאת, כנראה שזה לא רעיון טוב להעלות את הטווח הבריא ללא המלצות מפורטות יותר. לקבוצות אתניות שונות יש טווחי משקל שונים ובריאים. לדרום אסיה, למשל, יש סיכון גבוה לסוכרת עם BMI של 23, iirc (דברים דומים נכונים לאנדיאנים ולטינים).

הפרדוקס האמיתי הוא שאוכלוסיות מערביות משגשגות (גיליתי את אוסטרליה, כאן http://livetoad.blogspot.com.au/2013/06/australian-life-expectancy.html) מראות עלייה נוקשה ובלתי משתנה תוחלת חיים של כחודשיים בשנה מאז 1890 בערך. אם לשמנת יתר יש קשר חזק עם תוחלת החיים, אז אין שום מקום בו כל וריאציה בהשמנה השפיעה על המדד החזק ביותר של הבריאות אולי לשני הגרפים בדיוק מקבילים.
אם לא היינו סובלים מהשמנת יתר, האם התאוריה שהיינו עולים בשלושה, ארבעה או שישה חודשים בשנה?

הערות פנטסטיות! הדבר הטוב ביותר שקראתי, כל השבוע.

הייתה דרישה גדולה לציטוטים הדרושים לרעיון כי השמנה בעצם גורמת לסיכון ולא להיות תופעת אפי. הבעיה היא שהשמנה עמידה כמעט לחלוטין להתערבות התנהגותית באופן שיטתי. אנשים יכולים לרדת הרבה במשקל, אך לעתים קרובות הם משיבים אותו ומנסים לייחד קבוצה שהורידה במשקל מבחירה ולהשוות ביניהם כראוי די קשה.

לכן. למרות הסלידה מדברים כאלה הניכרים בשרשור זה, אני נותן לך כמה מאמרים בנושא ניתוחים בריאטריים ותזונה דלת קלוריות במיוחד. (מדליין מהיר, ולא ידע עמוק. אני מומחה למדעי המוח.) לא כי טיפולים אלה הם בהכרח רעיון טוב, אלא מכיוון שהם עובדים, לפחות לזמן מה, על אחוז טוב של אנשים. זה מאפשר לשלוט כראוי בגורמי הסיכון שאינם קשורים להשמנת יתר.

השורה התחתונה נראית כמו גלוקוז בדם, לחץ דם ושומנים יורדים כצפוי. מחקרים אינם ארוכים מספיק כדי להוכיח הישרדות. ניתוח בריאטרי אמור להכיל נתוני תמותה די מהר, על פי מראה הדברים.

LAP-BAND® ל- BMI נמוך יותר: תוצאות שנתיים ממחקר מרכזי מרכזי. השמנת יתר (אביב כסף). 2013 2 במאי Epub לפני ההדפסה

השפעת ירידה במשקל על איזון סימפתו-ווגאלי בנבדקים עם השמנה בדרגה 3: ניתוח מגביל לעומת דיאטה היפוקלורית. אקטה סוכרת. 26 בינואר 2013 [Epub לפני ההדפסה]

ירידה במשקל מנבאת באופן עצמאי את נורמליזציה של הפרשת אלבומין בשתן בחולי סוכרת מסוג 2 השמנתיים חולנית שעברו ניתוח בריאטרי. ניתוח אנדוסק. 2013 יוני 27 (6): 2046-51

תקצירים לכולם במדליין.

כולן כרוכות בשכר עבור המאמר המלא.

אוסיף כי הרעיון כי ירידה במשקל הופכת את הסוכרת שלך, מורידה את לחץ הדם ומפחיתה את קצב הירידה בדלקת האוסטיאוארתריטיס שלך מקובלת למדי בעולם הרפואה כולו. לא תמצא מחקר ישיר המאתגר את זה, אך שלושתם מעריכים את גודל השינויים האלה.

באמת צריך לחזור לעבודה האמיתית שלי בשלב זה …

קתרין 06.24.13 בשעה 10:24

העובדה שרק 2% מצליחים בקושי אומרת שאנו צריכים להפסיק לדחוף לכולם לעשות זאת, כי איננו יכולים לדעת מראש מי יוריד את זה.

השתגעת? במקרה הטוב, העצות הניתנות יעזרו ל -2% מהאנשים וישאירו את כולם במצב ניטרלי בסיסי (למעט זה מבזבוז זמן ומאמץ מוחלט של דיאטה, ירידה במשקל ואז השגת הכל חזרה). משם, היתרונות הם כלפי מטה בלבד, שם ההשפעות השליליות של דיאטה והחזרה עולות עד שמגיעים לתרחיש הגרוע ביותר של 2% סייעו ו -98% מהאנשים פגעו באופן פעיל.

לכן, תרחיש המקרה הטוב ביותר הוא לרוב זבל, עם פגיעה גוברת עד לתרחיש הגרוע ביותר של Most Harm. אפילו התרחיש הטוב ביותר מציע, האם לא, כישלון די דרמטי בהבנת המנגנונים בעבודה? בכנות, זה כמו רופאים מימי הביניים שמתעקשים שדימום הוא רעיון מצוין, גם אם הם לא מבינים איך זה עובד, כי נראה שהוא עוזר ל -2% מהאנשים.

וככל הנראה, מכיוון שאתה אומר שעדיין לא ניתן לתת עצה כיוון שאינך יודע אילו אנשים יהיו ב -2%, לאחר שמישהו דיאטה ושומן המוות שלו לא חזר “, אתה תפסיק לתת את העצה הזו, כיוון שהיא חסרת תועלת מבחינתם? וזה רשום ברשימותיהם לא להציע את העצה הזו שוב, כך שרופאים אחרים לא יתנו את אותן עצות חסרות תועלת שוב ושוב? זה ייראה כמו בסיס בסיסי לתרגול טוב אמפירי, לא?

ובכל זאת, אנשים שמנים יחטפו שוב ושוב כדי לרדת במשקל, שעף מול כל ראיה שיש.


שתייה מתונה לאחר התקף לב עדיפה על התנזרות

לגברים ששותים בינוני יש סיכון נמוך יותר למוות מאשר לא שותים, במיוחד לאחר ששרדו את התקף הלב הראשון. מחברת המחקר ג'ניפר פאי, פרופסור לרפואה בבית החולים צ'אנינג, בריגהאם ובית החולים לנשים, אמרה: ממצאינו מראים בבירור כי צריכת אלכוהול מתונה לאורך זמן בקרב גברים ששרדו התקף לב קשורה בסיכון מופחת. של התמותה הכוללת והקרדיווסקולרית. קרא גם - אמצעי מניעה נגד CVD באמצע החיים יכולים להציל אותך מדמנציה בגיל מבוגר

כמו כן, מצאנו כי בקרב גברים שצרכו כמויות מתונות של אלכוהול לפני התקף לב, לאלה שהמשיכו לצרוך אלכוהול ובמתינות ולאחר מכן היו גם פרוגנוזה טובה יותר לטווח הארוך, פאי צוטט כאומר על ידי כתב העת האירופי לב. פאי ועמיתיו בחנו קבוצת משנה של 1,818 גברים במחקר המעקב אחר אנשי מקצוע ששרדו התקף לב ראשון בין 1986 ל -2006. עקבו אחריהם עד 20 שנה ממועד התקף הלב. במהלך תקופה זו 468 גברים מתו, על פי הודעת בריגהאם. קרא גם - ניהול סוכרת לבריאות החניכיים: 5 סיבות להוסיף שמן אבוקדו לתזונה

בהתייחס לרמות צריכת האלכוהול לפני ואחרי התקף הלב, הם גילו שרוב הגברים לא שינו את הרגלי השתייה שלהם, וגם כי מי ששתה לפני ואחרי נוטה להיות בסיכון נמוך יותר למוות מאשר לא שותים. התוצאות שלנו, המראות את התועלת הגדולה ביותר בקרב שתיינים מתונים והצעה לתמותה עודפת בקרב גברים שצרכו יותר משני משקאות ביום לאחר התקף לב, מדגישות את חשיבות האלכוהול במידה, "אמר פאי. קרא גם - ינואר יבש: מדוע לוותר על אלכוהול בשנת 2021 הוא רעיון טוב?


מחקר אומר שתייה קלה היא הטובה ביותר לנשים

מחקר חדש אודות שימוש באלכוהול ומחלות לב מסיק כי נראה כי כמות האלכוהול האידיאלית לאישה היא לא יותר משלוש עד שלושה משקאות בשבוע. כל דבר מעבר לזה, והיתרונות לאריכות ימים מתחילים להיעלם. מי ששותה יותר משני משקאות ביום למעשה מגביר את הסיכון למוות.

הנשים היחידות שהרוויחו משתייה, לעומת זאת, היו אלה מעל גיל 50 שהיו להן לפחות גורם סיכון אחד לבעיות לב, כמו עישון, השמנה, לחץ דם גבוה, סוכרת, כולסטרול גבוה או היסטוריה משפחתית של מחלות לב.

על פני 12 שנים של מחקר זה, מצאנו כי נשים שצורכות כמויות קלות עד בינוניות של אלכוהול חוו הפחתה משמעותית בתמותה, בהשוואה לשתייה ללא שתייה ולשתייה כבדה יותר, "אמר ד"ר צ'ארלס ס פוקס מבריגהאם ונשים בית חולים #x27 בבוסטון.

מחקר שנערך בקרב גברים, שפורסם בנובמבר, הגיע לאותה מסקנה: שתייה קלה עד בינונית הביאה ליתרון הגדול ביותר.

הממצאים החדשים, שהתפרסמו ביום חמישי ב"ניו אינגלנד ג'ורנל לרפואה ", מגיעים ממחקר אחיות ' לבריאות, אשר עקב אחר הבריאות וההרגלים של 121,700 אחיות שכולן היו בריאות בתחילת דרכו לפני 19 שנים.

אלה היו בין הממצאים:

*שיעור התמותה של נשים ששתו 1.5 עד 4.9 גרם אלכוהול ביום - בערך אחד עד שלושה משקאות בשבוע - היה נמוך ב -17 אחוז מזה של אנשים שאינם שותים שתייה.

*אלה שצרכו 30 גרם או יותר ביום - שני משקאות - היו בסיכון גבוה יותר למוות ב -19 % בהשוואה למשתתפים הקטנים.

*שתייה קלה מצילה חיים על ידי הפחתת הסיכון למחלות לב. הטבה זו מקוזזת אצל שותים כבדים יותר על ידי סיכון גדל למחלות אחרות, כולל סרטן השד ושחמת הכבד.

ד"ר ארתור קלצקי מתוכנית הטיפול הרפואי קייזר פרמנטה באוקלנד, קליפורניה, אמר כי הממצאים הראו כי נשים צעירות לא צריכות להפסיק לשתות מסיבות בריאותיות, מכיוון שזה לא יועיל להן.

"ההחלטה צריכה להתקבל רק על ידי אנשים בטוחים שהם לא נמצאים בסיכון לשתיית בעיות ובעלי סיכון גבוה למחלות כליליות", אמר ד"ר קלצקי.

גברים בדרך כלל יכולים לשתות יותר מנשים מכיוון שהם גדולים יותר וגופם מפרק אלכוהול בצורה שונה.

מחקר הבריאות של רופאים, שותף לפרויקט האחיות, גילה כי גברים נהנים ביותר כשהם שותים שניים עד ארבעה משקאות בשבוע. שיעורי התמותה של שותים אלה היו נמוכים בכ -22 אחוזים משיעוריהם של לא שותים.

מחקר האחיות מצא כי היתרונות הבריאותיים של בירה, יין ומשקאות מעורבים נראים שווים בערך. בקבוק בירה של 12 גרם מכיל 13.2 גרם אלכוהול, כוס יין של 4 גרם מכילה 10.8 גרם ומשקה מעורב רגיל, 15.1 גרם.


סיבה לחסימה: הגישה מהאזור שלך הוגבלה באופן זמני מטעמי אבטחה.
זְמַן: שבת, 22 במאי 2021 20:19:39 GMT

על Wordfence

Wordfence הוא תוסף אבטחה המותקן בלמעלה מ -3 מיליון אתרי וורדפרס. הבעלים של אתר זה משתמש ב- Wordfence לניהול הגישה לאתר שלהם.

תוכל גם לקרוא את התיעוד למידע על כלי חסימת Wordfence ו-#039, או לבקר ב- wordfence.com למידע נוסף על Wordfence.

נוצר על ידי Wordfence ביום שבת, 22 במאי 2021 20:19:39 GMT.
הזמן של המחשב שלך:.


כמה אלכוהול אפשר לשתות בבטחה?

בני אדם שותים תערובות מותססות מאז תחילת הזמן המוקלט. אבל למרות הקשר הארוך הזה עם אלכוהול, אנחנו עדיין לא יודעים מה המולקולה בדיוק עושה למוח שלנו כדי ליצור תחושת שיכרון. באופן דומה, למרות שהנזקים הבריאותיים של שתייה מרובה הם ברורים למדי, מדענים נאבקו לזהות מהן ההשפעות השליליות שעלולות להוביל לכמויות קטנות יותר. בספטמבר האחרון פרסם כתב העת הרפואי הבריטי היוקרתי The Lancet, מחקר שנחשב לניתוח הגלובלי המקיף ביותר של הסיכונים של צריכת אלכוהול. מסקנתה, עליה דיווחה התקשורת בהרחבה, נשמעה חד משמעית: "הרמה הבטוחה ביותר לשתייה היא לא."

מיון המחקרים האחרונים כיצד לייעל את רווחתך הוא תכונה קבועה ומבלבלת של החיים המודרניים. מחקר מדעי הופך להודעה לעיתונות הופכת להתראה חדשותית, ושופכת הקשר בכל שלב. לעתים קרובות, זהו זרם קבוע של כותרות המתקבלות שנראות סותרות זו את זו, מה שמקל על הצדקה להתעלם מהן. "יש כל כך הרבה מידע על שוקולד, קפה, אלכוהול", אומר ניקולס סטנק, יועץ לשעבר של משרד תמימות המחקר של משרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקני. "אתה בעצם מאמין למה שאתה רוצה להאמין, אלא אם אנשים מתים בכל מקום."

מחקרים מדעיים נכתבים בעיקר למדענים אחרים. אבל כדי לקבל החלטות מושכלות, גם על הציבור הרחב להתקשר עימם. האם השיטה הנוכחית שלנו לעשות זאת - לימוד אחר מחקר, מסקנה אחר מסקנה - גורמת לנו להיות יותר מושכלים כקוראים או פשוט יותר חסרי אמון? כפי ששואל סטנק: “אם נפנה את גבנו לכל תוצאות המחקר, כיצד נקבל החלטות? איך אתה יודע על איזה מחקר לסמוך? " זו שאלה שהטור החודשי החדש נועד לחקור: מה יכול ומה לא יכול לגלות מחקרים בנוגע לבריאותנו?

האמת היא שהצבת מחקר אלכוהול בהקשר מסובך אפילו למדענים. מחקר Lancet הוא אפידמיולוגי, כלומר הוא מחפש דפוסים בנתונים הקשורים לבריאות אוכלוסיות שלמות. נתונים אלה עשויים להגיע מסקרים או רישומים ציבוריים המתארים כיצד אנשים מתנהגים בסביבות היומיום שלהם, הגדרות שמדענים אינם יכולים לשלוט בהם באופן מוחלט. מחקרים אפידמיולוגיים הם אמצעי מכריע לגילוי קשרים אפשריים בין משתנים וכיצד הם משתנים לאורך זמן. (היפוקרטס ייסד את התחום כאשר הציג סיבה סביבתית ולא על-טבעית למלריה, אשר, לדבריו, התרחשה לרוב באזורי ביצות.) הם יכולים לכלול מיליוני אנשים, הרבה יותר ממה שניתן להיכנס לניסוי אקראי על שליטה אקראית. . והם דרך אתית לחקור התנהגויות מסוכנות: אי אפשר להתנסות על ידי הקצאה אקראית של קבוצות אנשים לנהוג שיכורים או מפוכחים במשך שנה. אך מכיוון שאפידמיולוגים יכולים רק להתבונן - לא לשלוט - בתנאים שבהם נתיניהם מתנהגים, ישנם גם מספר עצום ולא ידוע של משתנים הפועלים על אותם נושאים, מה שאומר שמחקרים כאלה אינם יכולים לומר בוודאות שמשתנה אחד גורם ל אַחֵר.

תמונה

האפידמיולוגיה המודרנית המריאה בשנות החמישים והשישים, כאשר חוקרי בריאות הציבור בארצות הברית ובריטניה החלו במחקרים ארוכי טווח שעוקבים אחר מגוון רחב של גורמי בריאות באלפי אנשים במשך עשרות שנים וסקרו אותם על התנהגותם כדי לנסות לזהות. סיכונים. מה שהם גילו כשהסתכלו על צריכת אלכוהול במיוחד היה תמוה: אנשים שדיווחו על שתיינים מתונים נוטים להיות בעלי סיכון נמוך יותר לתמותה ובעיות בריאותיות ספציפיות בהשוואה לנמנעים. האם זה אומר שכמות מסוימת של אלכוהול הציעה אפקט "מגן"? ואם כן כמה? בשנת 1992, מחקר רב השפעה ב- The Lancet ציין כי לצרפתים יש סיכון נמוך בהרבה למוות ממחלות לב כליליות מאשר אנשים במדינות מפותחות אחרות, למרות שכולם צרכו רמות גבוהות של שומן רווי. הסיבה, הציעו המחברים, הייתה בחלקה שהצרפתים שתו הרבה יותר יין.

הרעיון שאלכוהול עשוי לשפר את בריאות הלב נמשך מאז, למרות שמחקרים נוספים גילו כי הוא יכול לגרום לסרטן ובעיות בריאות אחרות ולהגביר את הסיכון לפציעה ומוות. אבל גם התנגדות סבירות לא פחות צצו גם כדי להסביר מדוע משתתפי הגורמים הקטנים הלכו גרוע יותר מאשר שותים מתונים. לדוגמה, אנשים עלולים להימנע מאלכוהול מכיוון שהם כבר במצב בריאותי ירוד, ורוב המחקרים אינם יכולים להבחין בין אנשים שמעולם לא שתו לבין אלה ששתו בכבדות מוקדם יותר בחייהם ואז הפסיקו. ואכן, לאורך השנים, בהשוואה להימנעות, שתייה מתונה נקשרה למצבים שהם לא יכלו להגן נגדם: סיכון נמוך יותר לחירשות, שברים בירך, הצטננות ואפילו שחמת כבד אלכוהולית. כל אלה מקדמים מסקנה כי בריאות קובעת שתייה ולא להיפך. אם זה המצב, והנמנעים נוטים לבריאות לקויה, אז השוואת שתיינים אליהם תמעיט בערכי כל השפעה שלילית שיש לאלכוהול. "בעיה זו של קבוצת ההתייחסות באפידמיולוגיה של אלכוהול משפיעה הכל", אומר טים סטוקוול, מנהל המכון הקנדי לחקר שימוש בחומרים באוניברסיטת ויקטוריה שבקולומביה הבריטית. "דחוף לקבוע, מהי נקודת ההשוואה? כל מה שאנחנו יודעים הוא שהסיכון עולה ככל שאתה שותה יותר מכל התנאים האלה. " אך ללא קבוצת השוואות מהימנה, אי אפשר לומר במדויק עד כמה הסיכונים האלה חמורים.

מחברי המחקר שנערך לאחרונה ב- The Lancet השתדלו לטפל בבעיה זו, לפחות באופן חלקי, על ידי הוצאת שתיינים לשעבר מקבוצת ההתייחסות שלהם, והותירו רק שתיינים שמעולם לא שתו. לשם כך, הם בילו שנתיים בחיפוש אחר כל מחקר אפידמיולוגי של אלכוהול שנעשה אי פעם שעמד בקריטריונים מסוימים ולאחר מכן חילץ את הנתונים המקוריים. הם סימנו את אלה שכבר כללו שותים לשעבר, שלדעתם יהפכו את קבוצת ההשוואה ליותר מדויקת לאלה שלא עשו זאת, הם יישמו מודל מתמטי שישלוט בהבדלים בין קבוצת ההשוואה שלהם לבין המחקרים המועדפים.

התוצאות - המתחלקות לפי גיל, מין, 195 מיקומים גיאוגרפיים ו -23 בעיות בריאות הקשורות בעבר לאלכוהול - מלמדות שבסך הכל, בהשוואה לאכילת שתייה ביום, שתייה אחת ביום מגבירה את הסיכון לפתח את רוב אלה בעיות בריאות. הם כוללים זיהומים כמו שחפת, מצבים כרוניים כמו סוכרת, שמונה סוגי סרטן, תאונות ופגיעה עצמית. (ככל ששתית יותר, כך הסיכונים גדלו.) זה מצביע על כך שבסך הכל, היתרונות של התנזרות עולים למעשה על אובדן השיפורים הבריאותיים שיש לשתייה מתונה. אולם התוצאות מראות כי מנה של אלכוהול מידי יום מורידה מעט את הסיכון למחלות לב מסוימות - במיוחד במדינות מפותחות, בהן יש סיכוי גבוה יותר שאנשים יחיו מספיק זמן כדי לקבל את זה. לכן, תיאורטית, אם אתה שתיין יומי שורד את הסיכון המוגבר לתאונות או לסרטן שסביר יותר לפגוע באנשים צעירים עד גיל העמידה, עד גיל 80, כאשר מחלות לב הופכות להיות גורם מוות מרכזי, השתייה המתונה שלך עשויה להאריך החיים שלך. שוב, יכול להיות שזו החוסן הביולוגי המולד שלך שהשאיר אותך בריא מספיק לשתות. הנתונים עדיין לא יכולים לומר.

זכור שמחקרי אוכלוסייה כמו אלה אינם אמורים לשנות באופן ישיר את ההתנהגות האינדיבידואלית. הם מציעים הכללות - במקרה של מחקר Lancet, כי צריכת אלכוהול היא כנראה יותר מסוכנת ופחות מועילה ממה שחשבנו - שעלולה בסופו של דבר להשפיע על מדיניות, כמו מסים גבוהים יותר על אלכוהול או תוויות אזהרה על בקבוקים. באופן פרדוקסלי, רק אם מדיניות זו, בתורו, תפחית את הכמות שמיליוני אנשים שותים נדע אם פעולה זו שיפרה את בריאותם הכללית.

בטווח המיידי, דרך טובה יותר להבין את ערכם של מחקרים מדעיים יכולה להיות לחשוב על כל אחד כעל התאמה קלה של מרשם לעדשות משקפיים. כל אחד עונה על השאלה "האם זה יותר ברור ככה, או ככה?" ובכך, מביאה את ראיית המציאות שלנו - הבנתנו את עצמנו ואת העולם סביבנו - למוקד חד יותר. אם נתעכב יותר מדי על המסקנות שנראה שמחקרים מציעים, במקום לשקול גם כיצד הגיעו אליהן, אנו מסתכנים לפספס את אחד היתרונות הגדולים של התהליך המדעי: יכולתו לחשוף את כל מה שאיננו יודעים.


שתייה קלה גם מגבירה את הסיכון למוות, מזהיר מחקר

מסתבר ששתיית כוס יין מדי יום מסיבות בריאותיות אולי לא כל כך בריאה אחרי הכל. הסופרת הראשונה שרה מ. הארטס אמרה, פעם זה נראה כאילו שתייה אחת או שתיים ביום לא הייתה דבר גדול, ואפילו היו כמה מחקרים שהראו שזה יכול לשפר את הבריאות. אך כעת אנו יודעים כי אפילו לשתיינים היומיים הקלים ביותר יש סיכון מוגבר לתמותה. ” קרא גם - 4 טכנולוגיות פורצות דרך שישנו את הטיפול בסרטן

למרות שכמה מחקרים קודמים קישרו שתייה קלה לשיפורים בבריאות הלב וכלי הדם, הרץ אמר כי המחקר החדש מראה כי רווחים פוטנציאליים אלה עולים על סיכונים אחרים. הצוות שלה העריך את הסיכון למחלות לב ואת הסיכון לסרטן ומצא כי למרות שבמקרים מסוימים שתיית אלכוהול עלולה להפחית את הסיכון לבעיות הקשורות ללב, שתייה יומית מגבירה את הסיכון לסרטן וכתוצאה מכך את הסיכון לתמותה. קרא גם - רוצה לחיות זמן רב יותר? לשתות חצי ליטר בירה כל יום

נראה כי צריכת משקה אחד או שניים בערך ארבעה ימים בשבוע מגנה מפני מחלות לב וכלי דם, אך שתייה מדי יום ביטלה את היתרונות הללו, ולדבריה. בכל מה שקשור לסיכון לסרטן, כל שתייה הייתה מזיקה. ”

עלייה של 20 אחוז בסיכון למוות היא עסקה הרבה יותר גדולה בקרב אנשים מבוגרים שכבר נמצאים בסיכון גבוה יותר, מסביר הארטס. מספר מועט יחסית של אנשים מתים בשנות ה -20 לחייהם, כך שעלייה של 20 אחוזים בתמותה היא קטנה אך עדיין משמעותית. ככל שאנשים מתבגרים, הסיכון שלהם למוות מכל סיבה שהיא עולה גם כן, כך שסיכון של 20 אחוזים בסיכון בגיל 75 מתורגם להרבה יותר מקרי מוות מאשר בגיל 25. ”

היא ניבאה שככל שהרפואה הופכת להתאמה אישית יותר, כמה רופאים עשויים להמליץ ​​לאנשים עם היסטוריה משפחתית של בעיות לב לשתות מדי פעם, אך במשפחות עם היסטוריה של סרטן, רופאים עשויים להמליץ ​​על התנזרות.


צפו בסרטון: ההבדל בין מוסר אלוקי ומוסר אנושי חילוני - הרב ראובן פיירמן (אוגוסט 2022).